Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 7У-3357/2020[77-526/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Мингазина И.И, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Ереминой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анчугова А.С. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 5 сентября 2019 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26 декабря 2019 года.

По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 5 сентября 2019 года

Анчугов Александр Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

3 августа 2016 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 28 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 июня 2017 года по отбытии наказания;

20 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, которое не отбыто, освобожденный 18 мая 2018 года по отбытии лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 20 марта 2017 года окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 26 декабря 2019 года приговор изменен: указано об осуждении приговором мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 20 сентября 2017 года (вместо 20 марта 2017 года), в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 20 сентября 2017 года окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 13 дней.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Ереминой Т.А. в поддержание доводов жалобы, прокурора Кузьминой О.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анчугов А.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 14 апреля 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить судебные решения и назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи, которая находится в тяжелом материальном положении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зарипова К.Ф. считает изложенные в ней доводы необоснованными, полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления и является правильной.

Наказание Анчугову А.С, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в содержании и воспитании детей супруги, состояние беременности последней, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и его отбывании в исправительной колонии общего режима, невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы и отвечают требованиям уголовного закона.

Размер наказания определен по правилам, предусмотренным ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными, и обосновал необходимость изменения приговора по иным основаниям. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 5 сентября 2019 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 26 декабря 2019 года в отношении Анчугова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи