Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 7У-34/2020-(7У-1297/2019)[77-145/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего- судьи Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Янковской О.Н, с участием прокурора Кротова А.В, защитника адвоката Шиман Е.В, при секретаре Викулине А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Пермского края Юмшанова А.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 15 мая 2019 года и постановление Пермского районного суда Пермского края от 20 июня 2019 года, которым

Чудинов Евгений Николаевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год со штрафом в размере 15 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми от 19 ноября 2018 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей.

Срок наказания исчислен с 15 мая 2019 года. В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 19 ноября 2018 года и время содержания Чудинова Е.Н. в следственном изоляторе в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления прокурора Кротова А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, защитника Шиман Е.В, возражавшей против доводов кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанным приговором Чудинов Е.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты", с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 20 июня 2019 года, в порядке исполнения приговора от 15 мая 2019 года внесены изменения в его резолютивную часть: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы зачтено наказание по приговору от 19 ноября 2018 года в период с 14 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года, а также время содержания Чудинова Е.Н. в следственном изоляторе в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в период с 01 марта 2019 года по 04 июня 2019 года из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном представлении прокурор Пермского края, ссылаясь на положения ст. 401.6 УПК РФ, просит приговор и постановление отменить в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания Чудинова Е.Н. в следственном изоляторе в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу и направить материалы дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ. Ссылается на отсутствие правовых оснований для льготного зачета Чудинову Е.Н. в срок отбывания наказания времени его нахождения в следственном изоляторе. Указывает, что положения пп. "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ распространяются на лиц, содержащихся под стражей до вступления приговора в законную силу по конкретному делу. Отмечает, что Чудинов Е.Н. по данному уголовному делу под стражей не содержался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В следственном изоляторе Чудинов Е.Н. содержался на основании ст. 77.1 УИК РФ по постановлению следователя и суда, для производства предварительного следствия и судебного разбирательства. Отмечает, что принимая решение от 20 июня 2019 года о внесении изменений в резолютивную часть приговора от 15 мая 2019 года, суд не учел, что такие изменения вправе внести только вышестоящий суд, а в порядке исполнения приговора возможно лишь разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом согласно положениям ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по данному делу имеются.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Чудинова Е.Н. в совершении инкриминированного ему преступления.

Обвинительный приговор постановлен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о правильности квалификации преступных действий Чудинова Е.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При постановлении обжалуемого приговора суд произвел зачет времени содержания Чудинова Е.Н. в следственном изоляторе в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть фактически руководствовался положениями вышеприведенной нормы уголовного закона.

Судом не учтено, что правила п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) распространяются только на лиц, содержащихся под стражей до вступления приговора в законную силу при условии избрания им этой меры пресечения, однако Чудинову Е.Н. по постановлению от 06 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть он не содержался под стражей.

Кроме того, по смыслу закона, коэффициенты кратности, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, неприменимы и в отношении лиц, находившихся в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ.

Таким образом, суд необоснованно применил льготные условия зачета времени содержания осужденного в следственном изоляторе в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, что повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы и, соответственно, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Чудинова Е.Н. в следственном изоляторе в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ.

В то же время, избрав Чудинову Е.Н. при постановлении приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции не произвел зачет срока содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Отмеченное выше влечет внесение в приговор соответствующих изменений, которые улучшают положение осужденного.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Чудинову Е.Н. следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при условии соблюдения требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 20 июня 2019 года, принятым в порядке ст. 399 УПК РФ, разъяснены неясности, возникшие при исполнении приговора от 15 мая 2019 года в отношении Чудинова Е.Н.

Судом первой инстанции, в нарушение требований уголовно- процессуального закона, внесены изменения в резолютивную часть приговора, не связанные с его исполнением, тем самым суд пересмотрел состоявшийся приговор при отсутствии соответствующих процессуальных полномочий.

В этой связи постановление Пермского районного суда Пермского края от 20 июня 2019 года подлежит отмене, производство по ходатайству- прекращению.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 15 мая 2019 года в отношении Чудинова Евгения Николаевича в части зачета в срок лишения свободы времени содержания в следственном изоляторе в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства в порядке ст. 77.1 УИК РФ отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ.

Постановление Пермского районного суда Пермского края от 20 июня 2019 года отменить, производство по ходатайству прекратить.

Тот же приговор в отношении Чудинова Евгения Николаевича изменить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Чудинова Е.Н. под стражей с 15 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима при условии соблюдения требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи