Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 7У-356/2019[77-39/2019]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Большаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе подсудимого Лушникова Анатолия Аркадьевича о пересмотре апелляционного постановления Свердловского областного суда от 19 сентября 2019 года в отношении

Лушникова Анатолия Аркадьевича, родившегося "данные изъяты" года в "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и

Булатова Даниса Раильевича, родившегося "данные изъяты" года в "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Обжалуемым апелляционным постановлением отменено постановление Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19 июля 2019 года, вынесенное в порядке ст. 237 УПК РФ, уголовное дело в отношении Лушникова А.А. и Булатова Д.Р. передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Уголовное дело в отношении подсудимого Булатова Д.Р. рассматривается в порядке ч.2 ст.401.16 УПК РФ.

Все лица, чьи интересы затрагиваются кассационной жалобой, в установленный законом срок получили копии жалобы и постановления о передаче жалобы на рассмотрение кассационного суда, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступления подсудимого Лушникова А.А. и адвоката Войнова В.О, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Дарьенко Л.Ю, просившей апелляционное постановление отменить и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

указанным постановлением суда первой инстанции уголовное дело по обвинению Булатова Д.Р. и Лушникова А.А. было возвращено прокурору Кировского района г. Екатеринбурга для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В обоснование принятого решения суд указал, что в нарушение требований ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение в отношении Булатова Д.Р. не соответствует предъявленному обвинению, не указано, какое преступление совершил Булатов Д.Р. своими умышленными действиями, что препятствует рассмотрению дела по существу и исключает возможность вынесения приговора или иного судебного решения на основе данного заключения (т. 14, л.д. 28-29).

Судом апелляционной инстанции постановление районного суда отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга со стадии судебного разбирательства (т. 14, л.д. 69-71).

В кассационной жалобе подсудимый Лушников А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления и возвращении уголовного дела по обвинению его и Булатова Д.Р. прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку в обвинительном заключении, содержащемся в материалах уголовного дела, в нарушение требований ст. 220 УПК РФ отсутствует формулировка предъявленного Булатову Д.Р. обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, что не может являться технической ошибкой ввиду существенного различия действий, по версии органов предварительного следствия, совершённых Булатовым Д.Р. и им. Кроме того, изложенное в обвинительном заключении обвинение в отношении Булатова Д.Р. не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, что также является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, препятствует вынесению итогового решения по уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Отменяя постановление о возвращении уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции указал, что в обвинительном заключении изложено существо предъявленного Булатову Д.Р. обвинения, указаны время, место и обстоятельства его совершения, обвинительное заключение содержит данные о личности всех обвиняемых, в начальной части заключения указаны пункт, часть, статья уголовного закона, предусматривающие ответственность каждого обвиняемого, постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено в отношении Булатова Д.Р. и не содержит каких-либо неясностей, а потому неверное указание в обвинительном заключении в заключительной части фабулы обвинения фамилии обвиняемого не исключает возможность постановления судом приговора по делу или вынесения иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении в отношении каждого из обвиняемых указывается формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как видно из обвинительного заключения, в нем отсутствует формулировка предъявленного Булатову Д.Р. обвинения (т. 13, л.д. 1-7). Указание в начале обвинительного заключения на то, что оно составлено по уголовному делу по обвинению Булатова Д.Р. и Лушникова А.А. каждого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, (т. 13 л.д. 1) формулировкой предъявленного обвинения не является, поскольку не содержит описание всех квалифицирующих признаков вымогательства, вменённых Булатову Д.Р. согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого (т. 12 л.д. 22-31).

Таким образом, мотивы отмены решения суда первой инстанции и выводы о соответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ противоречат вышеуказанным нормам УПК РФ и материалам уголовного дела.

Несоблюдение требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения в части формулировки обвинения нарушает право на защиту, эти нарушения являются существенными, влияющими на исход дела.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Свердловского областного суда от 19 сентября 2019 года в отношении Лушникова Анатолия Аркадьевича и Булатова Даниса Раильевича отменить. Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи