Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 7У-3638/2020[77-581/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Мингазина И.И, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Асадуллиной В.А, потерпевшей "данные изъяты"

представителя потерпевшей - Кошина О.В, защитника осужденного Богданова А.Б. - адвоката Кобышева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей "данные изъяты" о пересмотре приговора Ишимского районного суда Тюменской области от 5 сентября 2019 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 10 декабря 2019 года, в соответствии с которыми

Богданов Александр Борисович, родившийся "данные изъяты", судимый:

28 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, которые отбыты 29 июня 2018 года, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлено: к месту отбывания наказания Богданову А.Б. следовать под конвоем, срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; взыскать с Богданова А.Б. в пользу "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено признание смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления; местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима; время содержания под стражей в период, указанный в приговоре, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшей "данные изъяты" и ее представителя Кошина О.В. в поддержание доводов жалобы, адвоката Кобышева В.В. и прокурора Асадуллиной В.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов А.Б. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Преступления совершены 22 июня 2019 года в г. Ишиме и Ишимском районе Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая просит об отмене судебных решений с направлением дела на новое судебное разбирательство, полагая, что по делу допущены существенные нарушения уголовного закона при назначении наказания, повлекшие его несправедливость вследствие чрезмерной мягкости. Считает необоснованным признание смягчающими обстоятельствами наличие у виновного шестерых детей, так как он проживал отдельно от них и имел неисполненные алиментные обязательства, а также принятие мер, направленных на заглаживание вреда, так как слова извинений были обращены осужденным не к потерпевшей, а ко всем присутствующим в зале судебного заседания. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции признал смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетних детей на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, а суд апелляционной инстанции без приведения мотивов установилновое смягчающее обстоятельство - наличие малолетних детей на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также находит несправедливым снижение размера компенсации морального вреда с 3 000 000 рублей до 900 000 рублей. Полагает, что определяя размер компенсации, суд исходил лишь из той суммы, которую признал осужденный, при этом не учел характер моральных и нравственных страданий потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Кобышев В.В. в защиту осужденного считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как видно из содержания приговора он соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. Неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Богданова А.Б, не содержит.

Вывод суда о виновности Богданова А.Б. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого осужденного об обстоятельствах угона автомобиля, управления им в состоянии алкогольного опьянения, выезда за пределы проезжей части и наезда на несовершеннолетнего пешехода, который двигался по обочине дороги; показаниях потерпевших "данные изъяты" и свидетелей "данные изъяты" а также на результатах осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключении судебно-медицинского эксперта о причинах смерти потерпевшей и других доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и не оспариваются в кассационной жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона при их проверке и оценке судом не допущено.

На основании данных доказательств суд установилвсе обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию и имеющие значение для юридической оценки содеянного, и правильно квалифицировал действия Богданова А.Б.

Что касается наказания, назначенного осужденному, то с учетом внесенных судом апелляционной инстанцией изменений оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна быть справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Закрепленные в ст. 60 УК РФ общие начала назначения наказания возлагают на суд обязанность учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе данные о семейном, имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту.

Указанные в ст. 60 УК РФ общие начала назначения наказания по настоящему делу судами в полной мере учтены, надлежащим образом обоснованы и мотивированы все вопросы, связанные с назначением наказания, которое, по мнению судебной коллегии отвечает целям его применения.

Как следует из содержания приговора, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ и обосновал необходимость реального отбывания наказания.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обстоятельств, необоснованно и незаконно признанных в качестве смягчающих, из доводов кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

По смыслу уголовного закона суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства. Вместе с тем обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, при их установлении в судебном разбирательстве суд обязан признать в качестве смягчающих и учесть их при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд обязан признать смягчающими наказание обстоятельствами независимо от мотивов, побудивших виновного к их совершению.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям (характеристикам, выданным администрацией Стрехнинского сельского поселения Ишимского района Тюменской области, выпискам из похозяйственной книги, копиям свидетельств о рождении) на момент постановления приговора у Богданова А.А. имелись малолетние дети - "данные изъяты" родительских прав в отношении которых осужденный не лишен и не ограничен, поэтому суд правильно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного несовершеннолетних детей, трое из которых, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, не устанавливая при этом никаких новых смягчающих обстоятельств, являлись малолетними. Данных о том, что осужденный не принимает участие в воспитании и содержании детей в материалах дела не имеется.

Решение суда о признании смягчающим наказание обстоятельством принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, путем принесения публичных извинений потерпевшим, мотивировано, соответствует содержанию протокола судебного заседания, из которого следует, что осужденный в судебных прениях и последнем слове просил прощение у присутствовавших в судебном заседании потерпевших. Сведений о том, что это обращение осужденного было направлено к иным лицам, протокол судебного заседания не содержит.

Таким образом, судом правильно учтены все обстоятельства, влияющие как на вид, так и на размер наказания, которое по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии со ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ. Размер подлежащего компенсации морального вреда определен судом не только исходя из требований разумности и справедливости, но и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненный гражданскому истцу нравственных страданий в результате смерти близкого и родного человека.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобе потерпевшей и представлении прокурора доводам и обосновал необходимость изменения приговора. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 5 сентября 2019 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 10 декабря 2019 года в отношении Богданова Александра Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи