Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу N 7У-3907/2020[77-615/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Хариной Н.И, адвоката Ильченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова В.П. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 августа 2019 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 8 октября 2019 года в отношении

Петрова Владимира Петровича, "данные изъяты", ранее судимого:

- 21 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка N 48 судебного района г. Кургана Курганской области пот ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, освобожденного 21 апреля 2017 года по отбытии наказания;

- 22 июня 2017 года Курганским городским судом Курганской области п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней; освобожденного по отбытии наказания 11 октября 2018 года, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев за каждое, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 8 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с Петрова В.П. в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 500 рублей.

Судом апелляционной инстанции приговор в отношении Петрова В.П. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступление адвоката Ильченко Е.В, поддержавшую жалобу; мнение прокурора Хариной Н.И, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Петров В.П. признан виновным и осужден за совершение преступлений:

- кражи имущества потерпевшей "данные изъяты" на сумму 500 рублей, совершенной в период с 21 часа 30 минут 11 января 2019 года до 4 часов 25 минут 12 января 2019 года, с незаконным проникновением в жилище;

- кражи имущества потерпевшей "данные изъяты" на сумму 3627 рублей, совершенной 12 января 2019 года, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров В.П, не оспаривая обоснованность его осуждения и квалификацию действий, просит смягчить назначенное наказание. Указывает на то, что он вину в совершении преступлений признал в полном объеме, оказывал содействие следствию в раскрытии преступлений и розыску похищенного имущества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными.

Уголовное дело в отношении Петрова В.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Петров В.П. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Петрова В.П. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Петров В.П. согласился с ним в части квалификации его действий по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления). Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы, наказание Петрову В.П. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и наступивших последствий, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а по преступлению в отношении потерпевшей "данные изъяты" также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Признание вины в совершенных преступлениях в полном объеме, на которое осужденный ссылается в кассационной жалобе, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего, и уголовный закон не обязывает суд признавать его таковым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, тем более, что активное способствование расследованию преступлений, которым охватывается признание вины, учтено судом.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признано состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Наказание Петрову В.П. назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в размере, близком к минимально возможному. Каких-либо нарушений закона при назначении наказания судом не допущено. В связи с изложенным, мнение осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания не может являться основанием для его смягчения.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применения в отношении Петрова В.П. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Петрову В.П. назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Петрова Владимира Петровича на приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 августа 2019 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 8 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: