Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу N 7У-3922/2020[77-617/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденной Гасовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гасовой И.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 августа 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 3 октября 2019 года в отношении

Гасовой Ирины Владимировны, "данные изъяты", судимой:

- 21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; постановлением того же мирового судьи от 24 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 2 дня с отбывание в колонии-поселении; освобожденной 15 февраля 2019 года по отбытии наказания, осужденной по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 августа 2019 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Гасовой И.В. взысканы в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 4393 рубля.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 3 октября 2019 года приговор от 5 августа 2019 года оставлен без изменения.

О дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, чьи интересы затрагиваются жалобой, извещены в установленный законом срок.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений на неё; выступление осужденной Гасовой И.В, поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Хариной Н.И, просившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Гасова И.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 27 мая 2019 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Гасова И.В. выражает несогласие с приговором. Не отрицая факт причинения "данные изъяты" вреда здоровью, указывает на то, что ее действия были направлены на защиту "данные изъяты" в отношении которой потерпевший применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Обращает внимание на то, что после произошедшего она сразу оказала потерпевшему первую медицинскую помощь. Считает, что наличие смягчающих обстоятельств, а именно полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния ее здоровья, обусловленного наличием тяжелых заболеваний, оказание потерпевшему медицинской помощи и вызов для него скорой медицинской помощи, противоправного поведения потерпевшего в отношении "данные изъяты", явившегося поводом для совершения преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств существенно снижают степень общественной опасности преступления. Отмечает, что при ознакомлении ее с материалами уголовного дела отсутствовал адвокат, в связи с чем она были лишена возможности получить юридическую помощь. На данное обстоятельство она указывала в ходе судебного заседания, однако это не было отражено в протоколе. Также указывает на то, что в протоколе неверно отражены ее показания о действиях в отношении "данные изъяты" в связи с чем ею были поданы замечания на протокол судебного заседания. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. просит приговор в отношении Гасовой И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Гасовой И.В. и квалификации ее действий основаны на полном и всестороннем исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. При вынесении приговора соблюдены требования п.2 ст.307 УПК РФ.

Позиция осужденной Гасовой И.В, в том числе о совершения ею преступления с целью пресечения действий потерпевшего "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" нарушении требований уголовно-процессуального закона, в целом аналогичная изложенной в настоящей кассационной жалобе, надлежащим образом проверена ранее судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признана несостоятельной. Выводы о виновности Гасовой И.В. основаны на всестороннем исследовании и оценке всей совокупности представленных доказательств.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, подтверждаются как показаниями потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты", которые подробно и последовательно рассказали о произошедшем, так и показаниями самой осужденной. Из показаний "данные изъяты", которые ранее состояли в близких отношениях, следует, что произошедший между ними конфликт носил обоюдный характер, в ходе него они высказывали друг другу оскорбления, нанесли удары друг другу. В это время Гасова И.В. подошла к потерпевшему и нанесла ему удар ножом. Изложенные обстоятельства согласуются с показаниями Гасовой И.В, данными в ходе предварительного и судебного следствия, а также свидетеля "данные изъяты", которому о произошедшем конфликте и нанесении Гасовой И.В. удара ножом стало известно со слов потерпевшего.

Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что в течение распития спиртных напитков между Гольцовой А.Н. и "данные изъяты" уже происходил конфликт, во время которого они также нанесли друг другу побои, и после которого они продолжили совместно употреблять спиртное. Однако, как при этом, так и последующем конфликте, действия "данные изъяты" не представляли угрозы жизни или здоровью друг друга, вмешательства третьих лиц, а тем более использования ножа для прекращения конфликта не требовалось.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о совершении "данные изъяты" посягательства, сопряженного с насилием и создававшего в момент его совершения реальную опасность для жизни или здоровья "данные изъяты" или самой Гасовой И.В, которое бы требовало применение мер обороны, из показаний указанных лиц не следует.

Основания для возникновения сомнений в допустимости и достоверности вышеуказанных показаний отсутствуют, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Причин для оговора Гасовой И.В. у допрошенных по уголовному делу лиц, либо для ее самооговора, не имелось.

Помимо указанных показаний виновность Гасовой И.В. и обстоятельства совершения преступления также подтверждаются совокупностью письменных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы судом, отражены и получили объективную оценку в приговоре, в том числе заключением эксперта о наличии у "данные изъяты" телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

На наличие у Гасовой И.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" прямо указывают совершенные ею действия, а именно нанесение удара ножом, используемым в качестве оружия, в область тела, где расположены жизненно важные внутренние органы.

Мотив совершения преступления установлен верно. Несмотря на мнение осужденной Гасовой И.В, а также "данные изъяты" и Гольцовой А.Н. о том, что осужденная нанесла "данные изъяты" удар ножом с целью защитить Гольцову А.Н, данное обстоятельство не является основанием для переквалификации действий осужденной. Кроме того, противоправность поведения "данные изъяты" в отношении Гольцовой А.Н. были принята судом во внимание и учтена при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Юридическая оценка судом действий Гасовой И.В. является верной и обоснованной.

Между тем, при назначении осужденной Гасовой И.В. наказания суд нарушил уголовный закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из приговора, суд в качестве обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал вызов для потерпевшего скорой медицинской помощи, а также попытку оказания ему медицинской помощи сразу после произошедшего, что расценено судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что суд назначил наказание без учета данной нормы уголовного закона.

В связи с изложенным, назначенное Гасовой И.В. наказание в виде лишения свободы, с учётом применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежит снижению.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.6 ч.1 ч. 1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 августа 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 3 октября 2019 года в отношении Гасовой Ирины Владимировны изменить:

назначенный срок лишения свободы снизить до 4 (четырех) лет.

В остальном те же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи