Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 г. по делу N 7У-4006/2020[77-631/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Грицай К.С.

с участием прокурора Помазкиной О.В. и защитника - адвоката Стахановой О.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осуждённого Гаврилова А.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 октября 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 09 декабря 2019 года в отношении

ГАВРИЛОВА Александра Валерьевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 27 августа 2001 года Индустриальным районным судом г. Перми с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 24 октября 2011 года, по п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - 05 апреля 2002 года Пермским областным судом с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 24 октября 2011 года, по ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 27 августа 2001 года) к 8 годам лишения свободы, освобождённого 27 августа 2007 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 17 августа 2007 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 9 дней, - 23 ноября 2009 года Ленинским районным судом г. Перми с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 24 октября 2011 года, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 05 апреля 2002 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённого 27 февраля 2012 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 13 февраля 2012 года условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней, - 29 января 2014 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого 14 июля 2015 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 03 июля 2015 года условно-досрочно на 7 месяцев, осуждённого по п. "б" ч. 2 ст.173.1 УК РФ (15 преступлений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания осуждённого под стражей с 31 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Литевский Г.В, Лимонов И.В, Туляева Н.Н. и Степанов А.Н.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления защитника - адвоката Стахановой О.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы с дополнением, а также прокурора Помазкиной О.В, предлагавшей судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

Гаврилов А.В. признан виновным в образовании (создании) юридических лиц через подставных лиц, совершённых группой лиц по предварительному сговору с Литевским Г.В, Лимоновым И.В. и Туляевой Н.Н. при пособничестве Степанова А.Н. в период с мая 2016 года по 23 января 2017 года в г. Перми при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осуждённый Гаврилов А.В, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификацию своих действий, просит приговор изменить - применить положения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73 и 64 УК РФ и смягчить наказание. В обоснование доводов указывает на явную несоразмерность назначенного ему наказания с наказаниями, назначенными другим осуждённым, являвшимися организаторами преступлений; судами не учтено наличие у него страдающей тяжелым заболеванием матери и сына, которые нуждаются в лечении и уходе; он явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений; правопослушно вёл себя в ходе предварительного следствия.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ч. 7 ст. 49 УПК РФ, п. п. 3 и 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также п. 2 ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле заявителя. Подобные действия адвоката, выступающего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, свидетельствуют о нарушении права на защиту, которое, в частности, может выражаться в расхождении позиции защитника и подсудимого.

В суде первой инстанции защиту Гаврилова А.В. осуществлял адвокат Федотов Д.Н.

Как следует из материалов уголовного дела, осуждённый, выступая с последним словом, просил не лишать его свободы /т. 16 л. д. 189/. Эту же просьбу Гаврилов А.В. фактически озвучил в апелляционной и кассационной жалобах.

Между тем в прениях защитник осуждённого заявил, что из-за наличия отягчающего наказание обстоятельства не может просить оставить своего подзащитного на свободе /т. 16 л. д. 188/.

При таких обстоятельствах суду первой и апелляционной инстанций следовало решить вопрос о наличии расхождений в позициях Гаврилова А.В. и его защитника.

Таким образом, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением права Гаврилова А.В. на защиту.

Поскольку осуждённый был взят под стражу приговором, то в связи с его отменой Гаврилов А.В. подлежит освобождению.

В целях обеспечения надлежащих условий для рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции и с учётом данных о личности осуждённого судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 октября 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 09 декабря 2019 года в отношении ГАВРИЛОВА Александра Валерьевича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Гаврилова А.В. из-под стражи освободить.

Избрать в отношении Гаврилова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий

Судьи