Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 7У-4014/2020[77-643/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего- судьи Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Пудовкиной Я.С, с участием прокурора Батюкова Д.Г, защитника адвоката Симонова А.С, осужденного Бурневского А.А, при секретаре Скоковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Бурневского А.А. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 01 октября 2019 года, которым

Бурневский Андрей Андреевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

-11 декабря 2015 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, -06 июня 2016 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, -02 июня 2017 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11 декабря 2015 года и от 06 июня 2016 года) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, освобожденный 28 августа 2018 года по отбытии наказания, - осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 октября 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время фактического задержания и содержания под стражей с 22 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Бурневского А.А. и защитника Симонова А.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 01 октября 2019 года Бурневский А.А. осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Бурневский А.А. считает приговор незаконным, постановленным с нарушениями уголовного закона. Перечисляет указанные в приговоре смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и снизить наказание до трех лет четырех месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Приговор суда содержит полное изложение доказательств, которые были исследованы непосредственно в суде первой инстанции. Анализ исследованных с точки зрения их относимости, допустимости, а всех в совокупности достаточности для разрешения дела доказательств позволил суду сделать правильный вывод о виновности Бурневского А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о правильности квалификации действий Бурневского А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, что осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер определенного судом наказания, не установлено.

Учитывая совершение преступления в условиях рецидива, признанного отягчающим обстоятельством, суд правильно руководствовался при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, выводы по этому вопросу мотивированы, с ними следует согласиться.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судом не установлено, не приведены они и в кассационной жалобе.

Решение суда о назначении Бурневскому А.А. наказания в виде реального лишения свободы отвечает требованиям п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Бурневскому А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости и потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 01 октября 2019 года в отношении Бурневского Андрея Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бурневского А.А.- без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи