Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 7У-4067/2021[77-1900/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О. и Башкова А.В, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

осужденного Иванова Р.Н, прокурора Юровских О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Р.Н. о пересмотре приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 21 августа 2020 года, которым

Иванов Роман Николаевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 05 октября 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, - 14 декабря 2015 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 05 октября 2015 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Осужденному Иванову Р.Н. установлены ограничения и возложена обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Иванова Р.Н. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в течение 2 суток, а также с 21 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с 19 июня 2020 года по 20 августа 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Иванова Р.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Иванов Р.Н. признан виновным осужден за кражу имущества "данные изъяты" совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 16 мая 2020 года в Алапаевском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Р.Н. выражает несогласие с приговором, считая, что квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" вменен ему излишне, так как помещение, в которое он проник не пригодно для проживания и использовалось потерпевшим как склад. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Глухова Е.Ю. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Иванова Р.Н. в совершении преступления за которое он осужден, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности обоснованно признаны показания осужденного Иванова Р.Н, признавшего вину в совершении преступления, о том, что он через открытое окно в одной из квартир проник в неё и совершил хищение имущества, показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что он, в квартире сестры, в которой никто не проживает, хранил своё имущество и в июне 2020 года обнаружил, что его вещи пропали.

Показания осужденного Иванова Р.Н. и потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетеля "данные изъяты" которому осужденный продал похищенное, а также с другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Действия Иванова Р.Н, вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и оснований для иной квалификации его действий нет.

С учетом материального положения потерпевшего, имеющего доход около 45 000 рублей, наличия на его иждивении троих детей, кредитных обязательств, суд пришел к правильному выводу, что размер причиненного ущерба - 24 900 рублей является для него значительным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно установилналичие в действиях Иванова Р.Н. квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

По смыслу закона, во взаимосвязи с примечанием к ст. 139 УК РФ и ст. 16 ЖК РФ к жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д. 5-7), в квартире, из которой Ивановым Р.Н. совершено хищение, имеются предметы быта, обустроены спальные места, места приема пищи.

Утверждения осужденного, что данная квартира находится в аварийном доме подлежащем сносу и использовалась потерпевшим лишь для хранения вещей, на квалификацию действий Иванова Р.Н. не влияют, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище".

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Иванову Р.Н, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его престарелой матери, возврат потерпевшему части похищенного имущества и принесение ему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно учел наличие в действиях Иванова Р.Н. рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести по приговорам от 05 октября 2015 года и 14 декабря 2015 года.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд обоснованно не применил при назначении Иванову Р.Н. наказания положения ст. 64 УК РФ, а также не нашел оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Иванову Р.Н. наказание является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 21 августа 2020 года в отношении Иванова Романа Николаевича оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи