Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 7У-4368/2021[77-2069/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г, при ведении протокола помощником судьи Чугуновой О.Б, с участием:

осужденного Павлова А.С. и его защитника - адвоката Вялковой Е.В, прокурора Волковой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлова А.С. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 января 2020 года.

По приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 октября 2019 года

Павлов Артемий Сергеевич, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к 7 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Павлову А.С. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена "данные изъяты" судебные решения в отношении которой в кассационном порядке не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Павлова А.С. и адвоката Вялковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Павлов А.С. признан виновным и осужден за совершение трех преступлений - покушений на незаконный сбыт наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере массами 8, 86 грамма, 34, 02 грамма и 293, 77 грамма.

Преступления совершены 05 марта 2019 года в г.Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Павлов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Отмечает, что суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, однако не принял во внимание, что он является "данные изъяты", выпускником школы-интерната, воспитывался в неблагополучной семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает "данные изъяты" заболеванием. Обращает внимание, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, установлены на основе его признательных показаний и с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Указывает на то, что перед началом производства обыска в квартире он сообщил сотрудникам полиции о наличии там героина. Считает, что его действия подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление, так как наркотическое средство, предназначенное для сбыта, было приобретено им единоразово и его умыслом охватывалась реализация всего объема наркотического средства в короткие сроки, путем совершения однотипных действий - размещения в тайниках-закладках.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Павлова А.С. виновным в совершении преступлений, за которые он осужден.

Выводы суда о виновности Павлова А.С. соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниях, данных осужденными Павловым А.С. и "данные изъяты" при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых (т.1, л.д. 107-113, 125-128, 133-137, 149-152) из которых следует, что они, с целью сбыта наркотических средств, действуя по предварительному сговору между собой и с неустановленными лицами, 05 марта 2019 года пошли делать закладки с героином. После размещения Паловым А.С. одной из закладок, "данные изъяты" записала голосовое сообщение, с указанием данного места, которое через приложение "Телеграмм" отправила лицу, по указанию которого они работали. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции, которые изъяли у "данные изъяты". семь свертков с наркотиком, а впоследующем, в ходе обыска в квартире, где они проживали, были изъяты три мешка с наркотическим средством, предназначенным для сбыта.

Показания осужденных об обстоятельствах совершения преступлений согласуются с протоколом обследования участка местности (т.1, л.д.50-52), в ходе которого, возле дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" были обнаружены и изъяты 2 прозрачных полимерных свертка с веществом, с протоколом личного досмотра "данные изъяты" (т.1, л.д.44-45), из которого видно, что у неё были обнаружены и изъяты семь полимерных свертков с веществом, с протоколом обыска (т.1, л.д. 91-99), в ходе которого в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", были обнаружены и изъяты три полимерных мешка с комкообразным веществом коричневого цвета, электронные весы и кофемолка, а также с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вид и количество изъятых наркотических средств, были установлены на основании справки об исследовании и на основании заключений физико-химических экспертиз (т.1, л.д.48, 203-204, 212-213, 221-223).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу были допущены такие нарушения уголовного закона.

По смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в приговоре доказательства виновности Павлова А.С. суд изложил показания свидетеля "данные изъяты" который является сотрудником полиции, об обстоятельствах совершения преступлений, ставших ему известными со слов осужденных, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с этим приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступлений, ставших ему известными со слов "данные изъяты" и Павлова А.С. как на доказательства вины последнего.

Внесение данного изменения не влияет на доказанность вины Павлова А.С, поскольку их виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре, не уменьшает обвинение, не сказывается на обстоятельствах, подлежащих учету при назначении наказания.

Кроме того, как следует из фактических обстоятельств уголовного дела установленных судом, после размещения Павловым А.С. части наркотического средства (массой 8, 86 грамма) в тайнике - "закладке" и отправке сообщения об этом неустановленному лицу, оставшуюся часть наркотического средства (массой 34, 02 грамма и 293, 77 грамма) он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с "данные изъяты" с целью последующего сбыта, продолжил хранить в одежде "данные изъяты", а также по месту проживания: "данные изъяты"

Доказательств тому, что изъятое у "данные изъяты" а также в квартире по месту их проживания с Павловым А.С, наркотическое средство было предназначено для сбыта различным приобретателям в судебных решениях не приведено.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Павлова А.С, разместившего с целью последующего сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина массой 8, 86 грамма в тайнике - "закладке" возле дома по адресу: "данные изъяты" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а действия Павлова А.С. относительно наркотического средства героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина массой 34, 02 грамма и 293, 77 грамма, которое было изъято при личном досмотре "данные изъяты". и в ходе обыска по адресу: "данные изъяты" подлежат квалификации как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Изменение квалификации, в данном случае, не изменяет фактические обстоятельства, существенно не изменяет обвинение, не нарушает право осужденного на защиту, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебных решений, на основании ст. 401.15 УПК РФ, без их отмены.

При назначении Павлову А.С. наказания судом учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной,, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей, совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание Павлова А.С. нет.

Мотивы неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции приведены, не усматривает их и судебная коллегия, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет. Приняв во внимание данные о личности Павлова А.С, обстоятельства совершения им преступлений, невозможность достижения целей наказания иными средствами, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Изменение квалификации содеянного влечет смягчение наказания, назначенного осужденному Павлову А.С. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 января 2020 года в отношении Павлова Артемия Сергеевича изменить.

Исключить из приговора ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступлений, ставших ему известными со слов осужденных, как на доказательства вины Павлова А.С.

Квалифицировать действия Павлова А.С. по событиям, связанным с изъятием наркотического средства героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина массой 327, 79 грамма в ходе личного досмотра у "данные изъяты" и при обыске в жилище Павлова А.С. и "данные изъяты" как единое, продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить Павлову А.С. наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) путем частичного сложения наказаний назначить Павлову А.С. наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи