Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 7У-4406/2021[77-2068/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием:

осужденного Торопова А.В, прокурора Масалимова Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Торопова А.В. о пересмотре приговора Полевского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2020 года.

По приговору Полевского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года

Торопов Александр Вячеславович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 02 сентября 2009 года, с учетом последующих изменений, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, - 13 декабря 2010 года, с учетом последующих изменений, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (2 преступления), пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 02 сентября 2009 года) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 05 февраля 2019 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 13 декабря 2010 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 декабря 2010 года и Торопову А.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Торопова А.В. под стражей с 16 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Торопова А.В, поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Масалимова Р.Р, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Торопов А.В. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества "данные изъяты" с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 15 апреля 2020 года в г.Полевском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В жалобах осужденный Торопов А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на то, что суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что судебно-медицинская экспертиза потерпевшего, в целях установления наличия у него телесных повреждений, не проводилась. Обращает внимание на то, что он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольно возместил причиненный вред, на аморальное поведение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал. Просит переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161, ст. 116 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Куршинских М.А. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Торопова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Торопова А.В, данные им в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 110-113), оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований закона, из которых следует, что он с целью хищения имущества потерпевшего подошел к нему и нанес не менее двух ударов руками по голове, попросил достать ценные вещи, еще раз ударил не менее двух раз рукой и забрал принадлежащие потерпевшему телефон и наушники.

Приведенные показания осужденного, относительно фактических обстоятельств преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего "данные изъяты" (т.1, л.д. 66-69), свидетеля "данные изъяты" (т.1, л.д.81-84), пояснившего, что после совершенного преступления осужденный передал ему похищенные телефон с наушниками, с протоколом выемки (т.1, л.д.43-44) и с другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Действия Торопова А.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и оснований для иной квалификации его действий, несмотря на утверждение об этом в жалобе, не имеется, поскольку Торопов А.В. нанес потерпевшему удары в целях противоправного завладения имуществом последнего.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2012 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), таким образом, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате примененного насилия, на правильность юридической оценки действий Торопова А.В. не влияет и его утверждение о том, что по уголовному делу не проводилась судебно-медицинская экспертиза потерпевшего, не может свидетельствовать о незаконности вынесенных решений, поскольку сам факт применения к "данные изъяты" насилия установлен.

При назначении наказания осужденному Торопову А.В, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств Торопову А.В. признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие больной матери, возвращение потерпевшему имущества, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено и по делу их не усматривается.

Как следует из материалов уголовного дела, поводом к совершению преступления явилось наличие у Торопова А.В. корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а не поведение потерпевшего, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства: противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Торопова А.В, судом правильно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором совершено им в период непогашенных судимостей по приговорам от 02 сентября 2009 года и 13 декабря 2010 года, которыми он осужден за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Реализация нормы ст. 73 УК РФ в отношении осуждённого также невозможна ввиду вида рецидива, содержащегося в его действиях.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имелось, так как Тороповым А.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, не впервые.

Назначенное Торопову А.В. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым. Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора или апелляционного определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2020 года в отношении Торопова Александра Вячеславовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи