Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. по делу N 7У-454/2019[77-72/2020-(77-137/2019)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего- судьи Осадчего С.В, судей Айкашевой О.С, Хваткова Г.О, с участием прокурора Волосникова А.И, защитника адвоката Мухтарова Д.Р, осужденного Быкова А.О, при секретаре Скоковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Быкова А.О. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 06 апреля 2017 года, которым Быков Антон Олегович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

02 ноября 2015 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание исполнено 30 мая 2016 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление с 25 января 2016 года по 05 февраля 2016 года) к лишению свободы на срок 8 лет, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление с 02 февраля 2016 года по 13 февраля 2016 года) к лишению свободы на срок 10 лет, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление с 14 марта 2016 года по 22 марта 2016 года) к лишению свободы на срок 8 лет, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление с 16 марта 2016 года по 18 марта 2016 года) к лишению свободы на срок 8 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 февраля 2017 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Гимадеев Денис Вадимович, родившийся "данные изъяты", судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Быкова А.О, защитника Мухтарова Д.Р, поддержавших доводы жалобы осужденного, прокурора Волосникова А.И, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2017 года Быков А.О. признан виновным и осужден за совершение в период с 25 января 2016 года по 05 февраля 2016 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- сетей телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору с Гимадеевым Д.В. и неустановленным лицом, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим него обстоятельствам. Указанные действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Он же признан виновным и осужден за совершение в период со 02 февраля 2016 года по 13 февраля 2016 года незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору с Гимадеевым Д.В. и неустановленным лицом, в крупном размере. Указанные действия квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Он же признан виновным и осужден за совершение в период с 14 марта 2016 года по 22 марта 2016 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору с Гимадеевым Д.В. и неустановленным лицом, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанные действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, Быков А.О. признан виновным и осужден за совершение в период с 16 марта 2016 года по 18 марта 2016 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору с Гимадеевым Д.В. и неустановленным лицом, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанные действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При обжаловании в апелляционном порядке приговор изменен: постановлено указать в его описательно - мотивировочной части при описании преступных деяний, что Гимадеев Д.В. не позднее декабря 2015 года вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, исключено указание о конфискации автомобиля.

В кассационной жалобе осужденный Быков А.О. находит приговор незаконным в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно- процессуального законов, повлиявших на исход дела. Указывает о своей непричастности к преступлениям, совершенным в период с 25 января 2016 года по 05 февраля 2016 года, с 16 марта 2016 года по 18 марта 2016 года. Отмечает, что исследованные судом первой инстанции доказательства не подтверждают его вину в совершении указанных выше преступлений, описания его действий в этот период времени приговор не содержит. Считает, что ему назначено несправедливое наказание, без учета характера и степени его фактического участия в совершении преступлений. Просит приговор изменить, уголовное преследование по преступлениям, совершенным в период с 25 января 2016 года по 05 февраля 2016 года, с 16 марта 2016 года по 18 марта 2016 года прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены нарушения, подпадающие под вышеуказанные критерии.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом при постановлении приговора подлежат разрешению вопросы, в частности, о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и доказано ли, что это деяние совершил подсудимый.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 307 УПК РФ приговор должен содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. По уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Указанные требования закона судом по настоящему уголовному делу не выполнены.

Из приговора усматривается, что Быков А.О. признан виновным в совершении одного оконченного и трех неоконченных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору с Гимадеевым Д.В. и неустановленным лицом, в крупном размере.

Согласно ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Для признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору необходимо установить соответствующие объективные и субъективные признаки, проявляющиеся, в том числе в совместных действиях, умысел на совершение которых (сговор) возник заранее, до выполнения преступления.

Из описания преступного деяния (25 января 2016 года по 05 февраля 2016 года) следует, что Гимадеев Д.В, действуя умышленно, с неустановленным лицом и Быковым А.О, выполняя отведенную ему роль, умышленно, из корыстных побуждений, имея в незаконном хранении ранее приобретенное наркотическое средство в крупном размере массой 4, 30 грамма, через тайник передал его неустановленному лицу. Неустановленный соучастник, как видно из приговора, расфасовал наркотическое средство равными массами по 2, 15 грамма, один пакетик поместил в тайник, о чем сообщил Гимадееву Д.В. Последний, в свою очередь, незаконно сбыл это наркотическое средство в крупном размере "данные изъяты", а оставшуюся часть неустановленный соучастник поместил в тайник по иному адресу, о чем сообщил Гимадееву Д.В.

Аналогичным образом описано преступное деяние по факту незаконного сбыта наркотических средств в период с 02 февраля 2016 года по 13 февраля 2016 года.

Описание преступного деяния по преступлению с 16 марта 2016 года по 18 марта 2016 года содержит лишь указание на место, время и способ приобретения Гимадеевым Д.В. на территории г. Екатеринбурга наркотического средства в крупном размере и его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, в приговоре не отражено, какие именно действия по выполнению объективной стороны вышеуказанных преступлений были совершены непосредственно Быковым А.О, обстоятельства осведомленности этого осужденного о действиях Гимадеева Д.В. и неустановленного лица, не приведены.

В обоснование выводов о виновности Быкова А.О. в совершении указанных выше преступлений судом в основу приговора положены: рапорты, протоколы личных досмотров "данные изъяты" показания "данные изъяты" расшифровка переписки между фигурантами, протокол досмотра Гимадеева Д.В, протоколы осмотров, экспертные заключения.

Однако анализ всех представленных стороной обвинения доказательств показывает, что они носят предположительный характер и ни одно из них, ни все они в совокупности вины осужденного не подтверждают.

Изложенное выше, исходя из положений ст. 14 УПК РФ, свидетельствует о том, что по делу отсутствует совокупность достоверных, допустимых и достаточных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о совершении Быковым А.О. действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупом размере, в период с 25 января 2016 года по 05 февраля 2016 года с 02 февраля 2016 года по 13 февраля 2016 года, с 16 марта 2016 года по 18 марта 2016 года.

Отмеченное было оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о непричастности Быкова А.О. к совершению преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с 25 января 2016 года по 05 февраля 2016 года), п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с 02 февраля 2016 года по 13 февраля 2016 года), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с 16 марта 2016 года по 18 марта 2016 года), в связи с чем постановленные в отношении него судебные решения в этой части не могут быть признаны судебной коллегией законными и обоснованными, а потому подлежат изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ с признанием за Быковым А.О. права на реабилитацию.

Одновременно с этим, судебная коллегия соглашается с выводами суда о виновности Быкова А.О. в совершении в период с 14 марта 2016 года по 22 марта 2016 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.

Обвинительный приговор в этой части построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Доказанность вины и фактические обстоятельства дела по этому преступлению осужденным в жалобе не оспариваются.

Юридическая оценка действий Быкова А.О. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

В силу требований, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Быкова А.О, суд учел признание вины, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Таким образом предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вносимых изменений, из приговора подлежит исключению указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 06 апреля 2017 года в отношении Быкова Антона Олеговича изменить:

исключить осуждение Быкова Антона Олеговича за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с 25 января 2016 года по 05 февраля 2016 года), преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с 02 февраля 2016 года по 13 февраля 2016 года), преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с 16 марта 2016 года по 18 марта 2016 года), уголовное преследование в отношении него в этой части прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению этих преступлений.

Признать за Быковым А.О. право на реабилитацию по каждому преступлению, по которому прекращено уголовное преследование, исключить из приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Быкова А.О. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление с 14 марта 2016 года по 22 марта 2016 года) к лишению свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи