Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 7У-509/2020-(7У-3165/2019)[77-143/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Янковской О.Н, Пудовкиной Я.С, при секретаре Скоковой Н.В, с участием:

прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Люберцевой Н.Л, осужденной Захаровой С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по совместной кассационной жалобе адвоката Люберцевой Н.Л. и осужденной Захаровой С.Г. на приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 12 сентября 2019 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 12 ноября 2019 года.

Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 12 сентября 2019 года

Захарова Светлана Гиляжиевна, родившаяся "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 109 УК РФ к двум годам ограничения свободы, с установлением ограничений, возложением обязанности, с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на два года. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождена от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 12 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: адвоката Люберцевой Н.Л, осужденной Захаровой С.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Дарьенко Л.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Захарова С.Г. признана виновной в причинении смерти малолетней "данные изъяты", по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Указанное преступление совершено Захаровой С.Г. 26 июня 2016 года в г. Нижние Серьги Нижнесергинского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Люберцева Н.Л. и осужденная Захарова С.Г. выражают несогласие с судебными решениями, которые просят отменить, уголовное преследование в отношении Захаровой С.Г. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В обоснование указывают на недоказанность вины Захаровой С.Г. в инкриминируемом ей преступлении, на отсутствие причинно-следственной связи между ее действиями и наступившими последствиями в виде смерти пациентки "данные изъяты" считают, что косвенная связь между действиями врача и наступившими последствиями также не установлена.

В кассационной жалобе подробно описываются действия врачей, в том числе и Захаровой С.Г, после поступления в больницу "данные изъяты" поставленные ей диагнозы и назначенное лечение, состояние ребенка за время нахождения в больнице, предпринимаемые Захаровой С.Г. действия для перевода "данные изъяты" в РАО Ревдинская детская больница и консультации с реаниматологом и нейрохирургом из областного лечебного учреждения, а также проводимые реанимационные мероприятия.

Указывают, что именно врачом Захаровой С.Г. впервые был выставлен "данные изъяты" диагноз - внутрижелудочковое кровоизлияние под вопросом, несмотря на то, что врач-реаниматолог "данные изъяты" не выявил показаний для перевода ребенка в реанимационное отделение и возражал против этого, именно Захарова С.Г. настояла на немедленном переводе "данные изъяты" в РАО Ревдинская детская больница и консультации с нейрохиругом и врачами стационара более высокого уровня.

Ссылаясь на проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы указывают, что смерть "данные изъяты" наступила от острой генерализованной вирусно-бактериальной инфекции с преимущественным поражением органов дыхания, пищеварения, сердца и головного мозга. Прямой причинной связи между действиями врачей ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ", в том числе и действиями Захаровой С.Г. и последствиями в виде наступления смерти, экспертами установлено не было.

Отмечают, что когда в 08 часов утра Захарова С.Г. осматривала "данные изъяты", самочувствие последней, после проведенного лечения, стало лучше, температура нормализовалась, она была активной. Таким образом, клинических проявлений, на момент осмотра, свидетельствующих о необходимости перевода ребенка в реанимационное отделение или стационар более высокого уровня, не было.

В подтверждение невиновности Захаровой С.Г. и отсутствия дефектов оказания медицинской помощи, которые могли привести к наступлению смерти, в кассационной жалобе также приведены показания свидетелей - врачей, которые осматривали "данные изъяты" свидетелей и специалистов в области госпитальной педиатрии, а также судебно-медицинских экспертов.

Не соглашаются с выводами суда второй инстанции о том, что свидетели и специалисты "данные изъяты" указали на недооценку Захаровой С.Г. тяжести состояния пациентки как причину наступления смерти, полагая, что такой вывод не соответствует действительности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении должны быть указаны мотивы принятого судом апелляционной инстанции решения, указаны основания, по которым обжалуемый приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения приговора.

Указанные положения уголовно-процессуального закона не предоставляют суду возможность произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Как видно из материалов дела, в апелляционной жалобе адвокатом и осужденной ставился вопрос о недоказанности наличия причинно - следственной связи между инкриминируемыми врачу Захаровой С.Г. действиями и бездействием и наступившими последствиями в виде наступления смерти пациентки "данные изъяты" однако этот вопрос по существу не разрешен.

В апелляционном постановлении содержится вывод, что вина Захаровой С.Г. подтверждена заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 189 из которой следует, что между допущенными дефектами медицинской помощи "данные изъяты" в ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" и наступлением ее смерти имеется косвенная причинно - следственная связь. Своевременный перевод "данные изъяты" в отделение реанимации и интенсивной терапии, своевременное назначение противовирусной и комбинированной антибактериальной терапии, эвакуация пациентки в специализированный инфекционный стационар, могли повысить шансы на благоприятный исход заболевания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что указанные в заключении экспертов дефекты диагностики и лечения заболевания допущены с момента поступления "данные изъяты" в ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" в 05 часов 50 минут 26 июня 2016 года и ее осмотра другими врачами, тогда как приговором ненадлежащее исполнение Захаровой С.Г. своих профессиональных обязанностей установлено начиная с 07 часов 41 минуты 26 июня 2016 года. Доводы стороны защиты о влиянии признанных преступными действий и бездействия Захаровой С.Г. с этого времени на наступившие последствия в 16 часов 30 минут в виде смерти пациента не проверены.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о том, что вина Захаровой С.Г. в совершении преступления, помимо указанного заключения экспертов, подтверждена экспертным заключением "данные изъяты" (т.13 л.д. 144) и её показаниями, а также протоколом областной комиссии по разбору случая смерти ребенка (т.12 л.д. 70 - 74) и показаниями членов данной комиссии "данные изъяты" противоречат перечисленным доказательствам, так как в них не содержится сведений о допущенных Захаровой С.Г. дефектах в оказании медицинской помощи, которые бы состояли в причинной связи с наступлением смерти "данные изъяты"

Не учтено судом апелляционной инстанции и требование уголовного закона, согласно которому виновным признается физическое лицо, от действий которого наступили общественно опасные последствия, предусмотренные уголовным законом. Согласно же заключению экспертизы N 189 косвенная причинно - следственная связь установлена между допущенными дефектами медицинской помощи "данные изъяты" в ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" и наступлением ее смерти.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не высказал суждений и не принял каких-либо решений по всем доводам жалобы адвоката и осужденной, оставив их, по существу, без проверки и разрешения, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Данное нарушение в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Принимая такое решение по указанным основаниям, судебная коллегия лишена возможности дать оценку доводам кассационной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного судом первой инстанции приговора, поскольку эти доводы будут предметом исследования при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, где надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать всестороннюю оценку доводам жалобы адвоката и осужденной.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Свердловского областного суда от 12 ноября 2019 года в отношении Захаровой Светланы Гиляжиевны отменить, уголовное дело в отношении Захаровой С.Г. передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи