Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 7У-5149/2021[77-2351/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием:

прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Вадеевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 17 ноября 2020 года и апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29 декабря 2020 года.

По постановлению мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 17 ноября 2020 года в отношении

Паздникова Артема Николаевича, родившегося "данные изъяты" года, несудимого, прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (2 преступления), с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29 декабря 2020 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления прокурора Шевниной Т.Ш, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Вадеевой Г.А, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Паздников А.Н. обвинялся в совершении мелкого взяточничества, то есть получении взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (2 преступления).

Преступления, как указано в постановлении, совершены 09 сентября 2020 года.

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Паздникова А.Н. прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родчекнов П.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что по уголовным делам о совершении лицом преступлений, направленных против государства или общества, возмещение или заглаживание вреда невозможно в силу специфики объекта преступного посягательства. Отмечает, что сотрудники "данные изъяты", кем являлся Паздников А.Н, призваны пресекать правонарушения и преступления, соблюдать действующее законодательство и коррупционные проявления с их стороны негативно отражаются на их авторитете в обществе, создают представление о безнаказанности и возможности подкупа должностных лиц. Совершенные Паздниковым А.Н. действия направлены против государственной власти, интересов государственной службы и представляют повышенную общественную опасность. Полагает, что оказанная Паздниковым А.Н. благотворительная помощь в виде пожертвования в сумме 5 839 рублей не свидетельствует о снижении общественной опасности совершенных им преступлений, не способствует восстановлению нарушенного авторитета правоохранительных органов и оснований, предусмотренных ст. 76.2, для прекращения уголовного дела в отношении Паздникова А.Н, не имелось. Утверждает, что допущенные судами нарушения закона являются существенными, так как повлекли необоснованное освобождение лица от уголовной ответственности, в связи с чем, просит отменить обжалуемые судебные акты и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, влекущие отмену судебных решений, по настоящему делу допущены.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ, а также правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 26 октября 2017 года N 2257-О и от 20 декабря 2018 года N 3399-О, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учётом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Указанные требования закона при принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении Паздникова А.Н. судом не выполнены.

При принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд сослался на то, что Паздников А.Н. не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, помогает близким родственникам, внес пожертвование в государственное казенное учреждение социального обслуживания Свердловской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга".

Между тем, судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, что преступления, в которых обвинялся Паздников А.Н, направлены против государственной власти и интересов государственной службы, подрывают авторитет правоохранительных органов.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предпринятых Паздниковым А.Н. мер, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате преступлений, в которых он обвинялся, судом в постановлении не приведены.

При этом сам по себе факт пожертвования Паздниковым А.Н. в государственное казенное учреждение социального обслуживания Свердловской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга" денежных средств в размере 5 839 рублей, в связи с предъявленным ему обвинением, а также наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступлений, в таком объеме, который бы позволял убедиться в том, что соответствующие общественно-опасные деяния утратили опасность для общества и государства. При определении степени общественной опасности судами также оставлена без внимания множественность деяний, в которых обвинялся Паздников А.Н, Такое неправильное применение судом уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона повлекло необоснованное освобождение Паздникова А.Н. от уголовной ответственности при отсутствии соответствующих правовых предпосылок, что исказило саму суть правосудия, вследствие чего состоявшиеся судебные решения не могут быть признаны законными, они подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 17 ноября 2020 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29 декабря 2020 года в отношении Паздникова Артема Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе.

Уголовное дело направить председателю Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга для решения вопроса о передаче уголовного дела для рассмотрения другому мировому судье.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи