Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 7У-5401/2020[77-889/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Печёнкиной Н.П, с участием:

прокурора Волосникова А.И, осуждённого Юшкова А.А, защитника-адвоката Плоховой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Плоховой М.Ю. о пересмотре приговора Белозерского районного суда Курганской области от 15 ноября 2019 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 15 января 2020 года в отношении

Юшкова Алексея Александровича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимого, осуждённого по ч. 2 ст. 137 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, на срок три года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н, выступления осуждённого Юшкова А.А, адвоката Плоховой М.Ю, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Волосникова А.И, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юшков А.А, занимавший должность "данные изъяты" отдела полиции N 6 УМВД России по г. Тюмени, признан виновным в незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни "данные изъяты" составляющих их личную и семейную тайну, без их согласия, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено 25 марта 2018 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Плохова М.Ю. просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу в отношении Юшкова А.А. прекратить. Ссылаясь на допущенные судом нарушения положений уголовно-процессуального закона, указывает, что уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, о чём свидетельствует, в частности, то, что вопреки требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 14 УПК РФ неустранённые сомнения не были истолкованы в пользу обвиняемого, обвинительный приговор вынесен на предположениях. Обстоятельства дела, показания свидетелей и другие доказательства приведены в приговоре неполно и односторонне. В нарушение требований ст. ст. 304, 307 и 309 УПК РФ при описании преступного деяния не отражены цели и мотивы преступления, не содержится сведений о наличии или отсутствии гражданского иска по делу, не приведены данные о помощнике судьи. Указывает на несоответствие предъявленного Юшкову А.А. обвинения заявлению потерпевшего "данные изъяты", послужившему поводом для проверки и возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о распространении сведений, касающихся объекта недвижимого имущества и двух транспортных средств, принадлежащих членам его семьи. О каких именно транспортных средствах и правонарушениях, передвижениях потерпевших, их адресах, телефонах идёт речь, не конкретизировано. Свидетели "данные изъяты" в судебном заседании подтвердить причастность Юшкова А.А. к инкриминируемому деянию не смогли ввиду того, что не видели 25 марта 2018 года Юшкова А.А. на работе, однако две судебные инстанции, положив их показания в основу приговора, не сочли их ложными и, тем не менее, признали доказанным факт нахождения Юшкова А.А. на рабочем месте.

При рассмотрении уголовного дела допрошен только один свидетель, который смог пояснить об обстоятельствах уголовного дела - свидетель "данные изъяты" рассказавший об обстоятельствах появления депутатских запросов, направленных им в Верховный Суд Российской Федерации, и указанные им обстоятельства адвокат полагает доказывающими, что Юшков А.А. отношения к собиранию и распространению сведений, касающихся семьи "данные изъяты", не имеет, поскольку документы, в том числе карточки учёта транспортных средств членов семьи "данные изъяты" и карточка правонарушений, были получены депутатом в конверте от жителей и сотрудников Управы Восточного административного округа г..Тюмени. Выражает несогласие с тем, что суд отверг доводы защиты о критическом отношении к показаниям свидетелей "данные изъяты" Считает установленным факт получения от Юшкова А.А. признательных показаний под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, что подтверждает написание им заявления о совершённом преступлении в отсутствие защитника. Служебная проверка, проведённая сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Тюменской области в отношении Юшкова А.А, является незаконной, поскольку была начата за два дня до поступления рапорта из информационного центра УМВД России по Тюменской области от 13 июля 2018 года о выявленных фактах запросов персональных данных публичных лиц. Приводит доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что поиск сведений о семье "данные изъяты" осуществлялся именно с компьютера Юшкова А.А. в его служебном кабинете.

Акт осмотра от 12 июля 2018 года, в котором отражён IP-адрес рабочего компьютера Юшкова А.А, таковым не является, поскольку согласно заключению специалиста на момент исследования 13 августа 2019 года рабочий компьютер осуждённого имеет иной уникальный идентификатор устройства, а из ответа на адвокатский запрос, полученного из УМВД России по г..Тюмени, следует, что в период с 25 марта 2018 года по дату исполнения запроса установить IP-адрес рабочего компьютера Юшкова А.А. не представляется возможным, так как его история в локальной сети не хранится. Необоснованно отвергнуты доводы защиты о том, что ответ на поручение от 03 октября 2018 года содержит недостоверную информацию, поскольку согласно иным имеющимся в уголовном деле данным поиск информации осуществляли не только шесть установленных в ходе проверки сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Тюменской области лиц, но и не установленное в ходе служебной проверки и следствия лицо - Межрегиональный пользователь из Западно-Сибирского УВДТ, осуществившее поиск 10 февраля 2018 года. Обнаруженный в ходе обыска жилища "данные изъяты" лист бумаги с произведёнными им записями не имеет отношения к предъявленному Юшкову А.А. обвинению. Транспортные средства, принадлежащие "данные изъяты" и Юшкову А.А, 25 марта 2018 года не находились в одном месте в одно время. При этом суд не учёл, что в этот день на автомобиле Юшкова А.А. передвигалась его супруга "данные изъяты" из чего делает вывод о том, что неустановленные лица без её согласия собрали и распространили сведения о частной жизни супруги осуждённого, составляющие её личную и семейную тайну. Из протокола осмотра детализации звонков "данные изъяты" следует, что во время поиска сведений он находился в районе базовой станции, расположенной по "данные изъяты", вблизи рынка.

Юшков А.А. в это время находился в районе базовой станции по "данные изъяты" Суд по надуманным основаниям не дал оценки представленным стороной защиты заключению специалиста, а также протоколам опросов "данные изъяты" Также приводит доводы о неправильном применении судом уголовного закона, обращая внимание на то, что ответственность по ст. 137 УК РФ невозможна в случае, если сведения о частной жизни гражданина ранее стали общедоступными либо были переданы огласке самим гражданином или по его воле.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ефремов В.Ю. полагает доводы адвоката несостоятельными и не отвечающими требованиям ст. 401.15 УПК РФ, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены.

В силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Из обжалуемых судебных решений следует, что в обоснование своих выводов о виновности Юшкова А.А. в совершении преступления, суд сослался на данное в отсутствие защитника заявление Юшкова А.А. на имя и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Тюменской области "данные изъяты" от 09 августа 2018 года (т. 7 л.д. 1-3), которое Юшков А.А. с участием защитника в последующем не подтвердил.

Суд апелляционной инстанции, отвечая на доводы апелляционной жалобы адвоката, указанному нарушению внимания не уделил.

Допущенное судом нарушение требований уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств относится к существенным, в связи с чем заявление Юшкова А.А. от 09 августа 2018 года (т. 7 л.д. 1-3) как доказательство его виновности подлежит исключению из обжалуемых решений.

В остальном обвинительный приговор в отношении Юшкова А.А. соответствует требованиями ст. ст. 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, приведены также мотивы, по которым суд пришёл к выводам относительно квалификации преступления, назначении наказания, обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Исключение из приговора вышеуказанного заявления Юшкова А.А. не влияет на выводы суда о виновности осуждённого в незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия, совершённых с использованием своего служебного положения при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, поскольку по делу имеется совокупность других подробно изложенных в приговоре доказательств его виновности в совершении этого преступления.

Суд правомерно в качестве доказательств виновности осуждённого сослался на первоначальные показания Юшкова А.А, данные им в качестве подозреваемого 09 августа 2018 года, в которых он подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, в том числе факты, на тот момент не известные органу предварительного расследования. В частности, Юшков А.А. сообщил, что 25 марта 2018 года после дежурных суток находился дома. Во второй половине дня ему позвонил "данные изъяты" и попросил по базам МВД найти его знакомого, на что он согласился, после чего они вместе с "данные изъяты" приехали в отдел полиции N 6, где он в своём служебном кабинете под своим паролем зашёл в базу ИДБ-Регион и нашёл полные данные "данные изъяты", его супруги и сына. Все данные указанных лиц с его слов "данные изъяты" записал на листе бумаги. Затем, используя логин и пароль "данные изъяты" он зашёл в базу ФИС ГИБДД-М, доступа к которой не имел, нашёл сведения о зарегистрированном на членов семьи "данные изъяты" автотранспорте. Найденные данные также предоставил "данные изъяты"

Доводы стороны защиты о получении указанных показаний с нарушением уголовно-процессуального закона судом тщательно проверены и отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Суд обоснованно принял во внимание, что Юшкову А.А. перед допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о последствиях дачи им показаний, допрос проходил с участием адвоката, с которым Юшков А.А. имел возможность обсудить позицию защиты и получить необходимую консультацию, по окончании допроса протокол Юшковым А.А. и адвокатом Плоховой М.Ю. подписан без замечаний.

Заявление Юшкова А.А. о применении к нему незаконных методов расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов "данные изъяты" было рассмотрено, по нему вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оценено судом в совокупности с иными доказательствами, суд проверил обстоятельства проведения соответствующих мероприятий и отразил свои выводы в приговоре. Суд выяснил причины изменения показаний осуждённым и в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни его показания и признаны достоверными другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы вышеуказанные признательные показания Юшкова А.А. подтверждаются совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства и отражённых в приговоре доказательств, в числе которых показания потерпевших "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты" протоколы осмотра, выемки, заключения экспертов, в том числе о доступе к базам, содержащим сведения о потерпевших, собирание и распространение которых инкриминировано осуждённому, о последовательности выполнения операций, сведения о детализации звонков осуждённого и свидетеля "данные изъяты" перемещениях их транспортных средств и другие доказательства, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, в том числе те, на которые обращает внимание автор жалобы, были судом согласно ст. 87 УПК РФ проверены и оценены, как того требуют положения ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд указал в приговоре основания и мотивы, по которым принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг, признав их недостоверными, другие. Так, суд аргументировал причины непринятия им представленных стороной защиты протоколов опросов "данные изъяты" заключения специалиста по исследованию служебного компьютера осуждённого, показания свидетелей "данные изъяты" о происхождении материалов, приложенных к депутатскому запросу, "данные изъяты" о предназначении обнаруженного в его жилище листа с данными потерпевших.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Юшкова А.А. в содеянном.

Изучение материалов уголовного дела показало, что приведённые в жалобе и выступлениях участников процесса со стороны защиты выдержки из материалов дела, показаний осуждённого и свидетелей носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо этих документов и показаний и оценены защитой в отрыве от других имеющихся по делу доказательств.

При этом судом в приговоре существо показаний осуждённого, свидетелей изложено в той мере, в какой оно имеет значение для дела, существенных противоречий эти показания не содержат, они последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил указанные доказательства в основу обвинительного приговора.

Таким образом, все доводы защиты, в том числе те, на которые осуждённый и адвокат обращают внимание в жалобе и судебном заседании суда кассационной инстанции, были судом проверены и получили в обжалуемых судебных решениях оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, виновность Юшкова А.А, форма его вины, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания суда и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не установлено.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Юшкова А.А. по ч. 2 ст. 137 УК РФ.

Неуказание при описании преступного деяния на мотив и цель совершения преступления не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку мотив и цель не влияют на квалификацию преступления.

Не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона и отсутствие в приговоре указания на гражданский иск, поскольку такового по делу заявлено не было.

В силу п. 3 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора наряду с прочими сведениями указываются данные о помощнике судьи. Однако отсутствие в приговоре таких сведений не свидетельствует о безусловной отмене состоявшихся судебных решений, поскольку на исход дела не влияет. По смыслу закона перечисленные в п. 3 ст. 304 УПК РФ лица указываются во вводной части приговора в случае, если они принимали участие в производстве по делу. В данном уголовном деле отсутствуют сведения об участии помощника судьи "данные изъяты" в производстве по делу, не приведены они и в кассационной жалобе. Протокол судебного заседания вёлся секретарём "данные изъяты" сведения о которой в приговор внесены.

Судебное разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций проведено объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, судами соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела и принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных обязанностей и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.

В целом доводы стороны защиты сводятся к просьбе дать иную оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, истолковать их в пользу Юшкова А.А, что не является основанием для отмены или изменения судебных решений, поскольку тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией кого-либо из участников процесса, на правильность выводов суда о виновности осуждённого в инкриминированном преступлении не влияет, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного или уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Юшкова А.А, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначенное Юшкову А.А. наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, определено в пределах санкции ч. 2 ст. 137 УК РФ, с учетом всей совокупности известных суду на момент принятия решения обстоятельств, соответствует содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белозерского районного суда Курганской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 15 января 2020 года в отношении Юшкова Алексея Александровича изменить.

Исключить заявление Юшкова А.А. от 09 августа 2018 года (т. 7 л.д. 1-3) как доказательство его виновности.

В остальной части эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: