Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 7У-5406/2020[77-899/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Пудовкиной Я.С, Хваткова Г.О, при секретаре Шлей К.А, с участием:

прокурора Буракова М.В, адвокатов Никитиной О.С, Саранина Е.А, осужденных Потапова Ю.А, Кириллова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потапова Ю.А. и кассационному представлению и.о. прокурора Пермского края Черкасова В.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 27 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2019 года.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 27 сентября 2019 года

Потапов Юрий Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

-26 марта 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по ч.2 ст.160 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от 25 июля 2018 г. неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен лишением свободы на срок 37 дней, освобожден 26 октября 2018 года по отбытии наказания, осужден по п.п."а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.316 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Этим же приговором осужден Кириллов В.В, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2019 года приговор изменен: из вводной части приговора исключено указание на судимость Кириллова В.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 43 Свердловского района г. Перми от 2 декабря 2010 г.; из резолютивной части приговора исключено указание на применение положений ч.3 ст.72 УК РФ при определении Кириллову В.В. наказания по совокупности преступлений; уточнена резолютивная часть приговора указанием о назначении Потапову Ю.А. наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденных Потапова Ю.А, Кириллова В.В, адвокатов Никитиной О.С, Саранина Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Буракова М.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Потапов Ю.А. признан виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, в тайном хищении имущества "данные изъяты" совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 109 290 рублей, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш в крупном размере, общей массой не менее 1011, 44 грамма.

Преступления совершены в период с 04 ноября по 08 ноября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Потапов Ю.А. выражает несогласие с судебными решениями в части его осуждения по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что положенные в основу приговора показания, данные им при задержании, являются недопустимыми доказательствами, поскольку были даны в отсутствии адвоката, с целью сокрытия лица, предоставившего ему наркотические средства. Вместе с тем, в ходе следствия им были даны показания в присутствии адвоката, однако суд их во внимание не взял.

Отмечает, что наркотическое средство приобрел для личного употребления, при этом о том, что оно расфасовано на 10 отдельных пакетов ему стало известно только тогда, когда сотрудники полиции вскрыли сверток.

Указывает, что в ходе следствия дал изобличающие показания, указал на лицо, которое предложило ему зарабатывать с помощью наркотиков "данные изъяты" однако в приговоре указано, что преступление совершено им с участием неустановленного лица. Обращает внимание, что согласившись на предложение Геюшова перевезти наркотическое средство за вознаграждение, решилего обмануть, присвоив себе и вознаграждение и наркотическое средство, в подтверждение чего ссылается на переписку с "данные изъяты", имеющуюся в материалах дела.

Кроме того, осужденный, ссылаясь на состояние своего здоровья и чистосердечное признание, находит данные обстоятельства исключительными, позволяющими применить при назначении наказания положения ст.61 УК РФ и ст.64 УК РФ.

В кассационном представлении и.о. прокурора Пермского края Черкасов В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного Потапову Ю.А. наказания. В частности указывает, что с учетом совершенных Потаповым Ю.А. преступлений небольшой и средней тяжести, а также покушения на совершение особо тяжкого преступления, окончательное наказание по совокупности преступлений следовало назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Потапова Ю.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, в судебном заседании из собранных по делу доказательств, в том числе из признательных показаний самого Потапова Ю.А. и осужденного Кириллова В.В. в ходе предварительного следствия, достоверно установлено, что 04 ноября 2018 года Потапов помог Кириллову скрыть совершенное им умышленное убийство потерпевшей "данные изъяты" совместно спрятав её труп в лесополосе, после чего совместно с Кирилловым, действуя с ним по предварительному сговору, совершил хищение имущества "данные изъяты" причинив значительный ущерб на сумму 109 290 рублей, а в период с 07 ноября 2018 года по 08 ноября 2018 года по указанию неустановленного лица с целью дальнейшего незаконного сбыта, перевез из г. Ноябрьск в г. Екатеринбург наркотическое средство - гашиш, массой не менее 1011, 44 грамма, однако действия, направленные на сбыт наркотика довести до конца не смог, так как при выходе из пассажирского вагона поезда в Екатеринбурге был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

При таких данных, действия Потапова Ю.А. правильно квалифицированы по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ст. 316, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований сомневаться в выводах суда, либо для иной квалификации этих действий Потапова Ю.А, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Версия Потапова Ю.А. о том, что изъятый у него наркотик он никому передавать не собирался, проверена судом и обоснованно отвергнута как в приговоре, так и апелляционном определении, поскольку из фактических установленных обстоятельств дела, количества наркотического средства, следует, что незаконно перевозил Потапов гашиш в крупном размере за денежное вознаграждение именно с целью последующего сбыта. Об этом, помимо признательных показаний в ходе предварительного следствия самого Потапова свидетельствует и обнаруженная в его телефоне переписка с неустановленным лицом, в которой, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, содержатся сведения о его причастности именно к незаконному сбыту наркотиков. Допрошенная свидетель Николаева также подтвердила, что видела в телефоне Потапова переписку о том, что последний должен за вознаграждение в сумме 50 000 рублей привезти в г. Екатеринбург наркотик и там его кому-то передать.

Содержащиеся в переписке претензии неустановленного лица к Потапову по поводу невыполнения последним взятых на себя обязательств по передаче наркотика, после фактического задержания Потапова и пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции, также не порочат выводов суда о квалификации действий осужденного.

Таким образом, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в ходе производства по уголовному делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания указанных и приведенных в приговоре в обоснование его виновности его показаний в ходе предварительного следствия, как и других уличающих его доказательств, у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оказании давления на Потапова, самооговоре, не установлено.

При проведении допросов Потапов, как это следует из протоколов, в соответствии со ст. 47 УПК РФ был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания он давал в присутствии адвоката.

Вместе с тем решения судов первой и апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению в связи существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Как видно из приговора, назначая наказание Потапову Ю.А, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, установленные обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, о котором указывает в своей жалобе осужденный, по преступлениям, предусмотренным п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 и ст. 316 УК РФ - чистосердечное признание, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление Потапова и условия жизни его семьи.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учел также правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы о неприменении правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также о назначении дополнительного наказания в виде штрафа за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В тоже время, как установлено судом и следует из представленных доказательств, Потапов Ю.А. в ходе предварительного расследования помимо признательных показаний о совершенных им самим и с его участием преступлений, о своей роли в преступлениях, сообщил значимую информацию о преступных действиях Кириллова, его роли в групповом преступлении, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления. Признательные показания Потапова Ю.А, в том числе уточненные им в ходе проведения проверки показаний на месте преступления, приведены в приговоре в качестве доказательств вины Потапова Ю.А.

При таких данных, судебная коллегия считает справедливым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование Потапова Ю.А. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

С учетом вносимого изменения, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Потапову Ю.А. наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений.

При этом при назначении наказания по совокупности преступлений судебная коллегия учитывает доводы кассационного представления прокурора о смягчении Потапову окончательного наказания в связи неправильным применением ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, и формальным устранением этого нарушения, без снижения наказания, судом апелляционной инстанции.

Несмотря на вышеуказанное, с учетом содеянного, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не усматривает оснований (каких-либо исключительных обстоятельств) для применения в отношении осужденного ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, как и оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания по совокупности преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных предыдущими судебными инстанциями при его назначении, а также иных нарушений, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ влекут отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 27 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2019 года в отношении Потапова Юрия Александровича изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование Потапова Ю.А. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Снизить наказание, назначенное Потапову Ю.А.: по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы; по ст.316 УК РФ до одиннадцати месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ до десяти лет одиннадцати месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ст. 316, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Потапову Юрию Александровичу наказание в виде одиннадцати лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

В остальной части судебные решения в отношении Потапова Ю.А. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи