Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 7У-5503/2021[77-2580/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием:

защитника осужденного Тюстина А.И. - адвоката Куликова Д.С, прокурора Шевниной Т.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тюстина А.И. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2020 года.

По приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 24 июля 2020 года

Тюстин Александр Иванович, родившийся "данные изъяты" года, судимый 11 января 2016 года, с учетом последующих изменений, по п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, осужденный:

- 01 июня 2020 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, - 23 июня 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 июня 2020 года) к 3 годам лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 23 июня 2020 года Тюстину А.И. назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2020 года приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 24 июля 2020 года отменен, Тюстин А.И. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 июня 2020 года Тюстину А.И. назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок наказания Тюстину А.И. исчислен с 28 сентября 2020 года. В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 01 июня по 27 сентября 2020 года, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления адвоката Куликова Д.С, прокурора Шевниной Т.Ш, просившей апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

апелляционным приговором Тюстин А.И. признан виновным и осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено26-27 марта 2020 года в г.Ирбите Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тюстин А.И. выражает несогласие с апелляционным приговором, в связи с неправильной квалификацией его действий. Отмечает, что часть имущества он похитил из бани, а часть - из строения возле дома, у которого имелась лишь одна стена и навес. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание, что он раскаивается в содеянном, все похищенное возвращено потерпевшему, который претензий к нему не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Уткин В.С. просит оставить апелляционный приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Тюстина А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Тюстина А.И, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.74-75, 85-86), в которых он сообщил о том, что он зашел во двор дома потерпевшего, часть имущества похитил из бани, а часть из сеней дома, в которых отсутствовала дверь.

Показания осужденного об обстоятельствах совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего "данные изъяты" обнаружившего, что из бани и сеней, похищены принадлежавшие ему металлические изделия (т.1, л.д.57-58), с протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.16-21), согласно которому были осмотрены баня и сени домовладения, расположенного по адресу: "данные изъяты" (т.1, л.д. 16-21), с заключением товароведческой экспертизы (т.1, л.д. 37), согласно которому стоимость имущества, похищенного Тюстиным А.И. составляет 4 334 рубля и с другими доказательствами, приведенными в апелляционном приговоре.

Действия Тюстина А.И. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о неверной квалификации его действий по признаку "с незаконным проникновением в жилище" являются необоснованными. В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Согласно протоколу осмотра места происшествия сени (т.1, л.д.16-21), откуда Тюстиным А.И. было совершено хищение, являются помещением, входящим в конструкцию дома, от него не обособлено, а как следует из показаний потерпевшего "данные изъяты". (т.1, л.д.57-58) входная дверь в сенях дома, в инкриминируемый период, отсутствовала в связи с проводимой реконструкцией. Таким образом, поскольку сени, из которых совершено хищение, являются помещением, входящим в единую конструкцию с домом, примыкают к нему, вывод суда о наличии в действиях Тюстина А.И. квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище" является верным. Отсутствие входной двери в сенях дома, в связи с проведением ремонтных работ, на правильность выводов суда о квалификации действий Тюстина А.И. не влияют.

При назначении наказания осужденному Тюстину А.И, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств Тюстину А.И. признаны: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, судом правильно не установлено.

Поскольку преступление совершено Тюстиным А.И. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 11 января 2016 года за умышленные преступления средней тяжести, суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Тюстина А.И. рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом приведены. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имелось, так как осуждённым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, невпервые. Принимая во внимание личность Тюстина А.И, обстоятельства совершения им преступления, невозможность достижения целей наказания иными средствами, суд мотивировал своё решение о реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Тюстину А.И. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Оснований для снижения размера наказания нет.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения апелляционного приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2020 года в отношении Тюстина Александра Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи