Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-5978/2021[77-2602/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием:

осужденного Карасева Т.С. и его защитника - адвоката Петрова А.С, прокурора Помазкиной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карасева Т.С. о пересмотре приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2020 года.

По приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 августа 2020 года

Карасев Тимофей Сергеевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый 18 июня 2019 года по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением от 13 сентября 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 28 дней лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Карасева Т.С. в пользу "данные изъяты" взыскано 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Карасева Т.С. и его защитника - адвоката Петрова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, просишей отменить судебные решения в части разрешения гражданского иска, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Карасев Т.С. признан виновным и осужден за причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 04 января 2020 года в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карасев Т.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование жалобы указывает на то, что конфликтную ситуацию создал сам потерпевший и своим аморальным поведением спровоцировал драку. Обращает внимание на то, что в судебном заседании потерпевший просил его строго не наказывать. Отмечает, что определяя размер компенсации морального вреда суд должен принять во внимание характер причиненных потерпевшему физических страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины, однако медицинских справок о том, что потерпевшему причинены длительные страдания, не представлено. Просит смягчить назначенное наказание, а судебные решения, в части разрешения гражданского иска, отменить и передать на новое судебное рассмотрение.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Морозов Н.И. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Карасев Т.С. вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осуждённому разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд, с соблюдением положений ст.ст.315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Карасева Т.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Карасеву Т.С. наказания судом учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительная характеристика и принесение потерпевшему извинений.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не установлено.

Вопреки утверждению осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства аморального или противоправного поведения потерпевшего у суда не имелось, так как причиной совершения преступления явилась личная неприязнь Карасева Т.С. к потерпевшему, вызванная жалобой "данные изъяты" на то, что потерпевший препятствовал курению в общественном месте.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Карасева Т.С. рецидива преступлений, так как им совершено преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 18 июня 2019 года, которым он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести.

Вид и размер назначенного Карасеву Т.С. наказания аргументирован судом.

Мотивы неприменения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом первой инстанции приведены. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имелось, так как осуждённым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, не впервые. Приняв во внимание данные о личности Карасева Т.С, обстоятельства совершения им преступления, невозможность достижения целей наказания иными средствами, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Карасеву Т.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Размер наказания, назначенного Карасеву Т.С, вопреки утверждению осужденного, является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая изложенное, несмотря на просьбу осуждённого о смягчении назначенного ему наказания, судебная коллегия не находит правовых оснований для её удовлетворения, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит частичной отмене по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Исходя из смысла закона, при предъявлении гражданского иска в судебном заседании, суд выносит постановления о признании гражданским истцом и о привлечении в качестве гражданского ответчика соответствующих лиц. Такие постановления суд вправе вынести в порядке, установленном ч. 2 ст. 256 УПК РФ, не требующем для этого обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа. В этих случаях решение, принятое в зале суда, заносится в протокол судебного заседания.

Согласно положениям ст. 268 УПК РФ, суд разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст.ст. 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.

При признании гражданским истцом потерпевшего ему помимо прав, предусмотренных в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, суд разъясняет другие права, которыми в соответствии с ч. 4 ст. 44 УПК РФ он наделяется как гражданский истец: права поддерживать гражданский иск, давать по нему объяснения и показания, отказаться от предъявленного им гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Если гражданским ответчиком признан обвиняемый, то ему разъясняются также и те права, которыми он наделяется как гражданский ответчик: право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска (пп. 1-3 ч. 2 ст. 54 УПК РФ).

В целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск.

Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы.

Вопреки вышеприведенным требованиям уголовно-процессуального закона, решение о признание Карасева Т.С. гражданским ответчиком, судом не выносилось, процессуальные права, предусмотренные пп. 1-3 ч. 2 ст. 54 УПК РФ ему не разъяснялись, отношение Карасева Т.С. к исковым требованиям "данные изъяты" не выяснялось.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебные решения подлежат отмене в части решения по иску "данные изъяты". к Карасеву Т.С, а данный иск - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Иных оснований для внесения изменений в приговор и апелляционное определение, а также для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2020 года в отношении Карасева Тимофея Сергеевича в части решения по иску "данные изъяты" о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Передать гражданский иск "данные изъяты" о взыскании с Карасева Т.С. компенсации морального вреда в суд первой инстанции на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи