Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-6035/2021[77-2633/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Чипизубовой О.А, при секретаре Брюховой А.С, с участием прокурора Масалимова Р.Р, адвоката Тихомировой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Веприкова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

Веприков Алексей Вячеславович, родившийся "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения со штрафом в размере 50 000 руб. с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 31 августа 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Веприкова А.В. в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет возмещения морального вреда 50 000 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Тихомировой Е.Ю, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Масаливоа Р.Р, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Веприков А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества на потерпевшую "данные изъяты", совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 31 августа 2020 года в г. Перми.

В кассационной жалобе осужденный Веприков А.В, не оспаривая квалификацию и доказанность своих действий, просит изменить судебные решения в части назначенного наказания. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд, назначая наказание, не учел, что именно он в ходе допросов сообщал о многих обстоятельствах дела, чем способствовал установлению истины по делу, способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, раскаялся, просил прощения у потерпевшей. Также суд не в полной мере учел данные о его личности: положительные характеристики с места учебы, работы, жительства и со службы в армии, то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности и преступление совершил впервые. Кроме того, суд не учел, что он проживает с матерью и младшим братом, принимает участие в воспитании младшего брата, мать страдает "данные изъяты" заболеванием, он оказывает помощь престарелой бабушке. Суд не в полной мере учел и его состояние здоровья - наличие полученной во время службы в армии травмы. Мотивом совершения преступления послужила необходимость приобретения лекарственных препаратов для матери. Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ УК РФ.

От прокурора Ленинского района г. Перми Трегубова А.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы адвоката, законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, в связи с чем считает их подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая "данные изъяты" просит не принимать во внимание доводы кассационной жалобы осужденного и судебные решения в отношении него оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной, автором жалобы не оспаривается.

При вынесении приговора в отношении Веприкова А.В. суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (принесение извинений потерпевшей). Кроме того, судом были учтены состояние здоровья Веприкова А.В. и членов его семьи, его семейное и имущественное положение, положительные характеристики. При наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к верному выводу о назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем и указал в приговоре.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено. Доводы о мотиве совершения преступления, указанные в жалобе, материалами дела не подтверждаются.

Суд первой инстанции достаточно полно обосновал необходимость назначения Веприкову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления. Оснований для назначения более мягких видов наказания судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия считает, что срок наказания за совершенное преступление является справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также обстоятельствам, признанным смягчающими наказание.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и его размер судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения по всем доводам апелляционной жалобы адвоката, содержание которой аналогично доводам кассационной жалобы осужденного.

Таким образом, судебная коллегия считает, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было, оснований для изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Веприкова Алексея Вячеславовича на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи