Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-6187/2021[77-2627/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием:

защитника - адвоката Чернякова Г.Д, прокурора Ефремова В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя гражданского истца - директора Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Щепелина В.И. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 16 декабря 2020 года, которым

Шачнев Игорь Владимирович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осужден по п. "а" ч. 1 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 90 000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказано.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления прокурора Ефремова В.Ю, поддержавшего доводы кассационных жалобы и представления, адвоката Чернякова Г.Д, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шачнев И.В. признан виновным и осужден за совершение незаконной охоты, с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено 10 июля 2020 года в Сорочинском районе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобе и представлении представитель гражданского истца и прокурор просят об отмене приговора в части гражданского иска. В обоснование доводов указывают на то, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований неверно руководствовался таксами и методиками исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ, поскольку они используются для разрешения квалификации действий виновного, а не для производства расчета вреда, причиненного окружающей природной среде в результате незаконной охоты. Считают, что размер причиненного вреда должен исчисляться в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 948 от 08 декабря 2011 года, которым утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, согласно которой размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, пересчетного коэффициента и количества уничтоженных особей, что составляет 240 000 рублей, а с учетом возмещения Шачневым И.В. 80 000 рублей, с него подлежало дополнительному взысканию 160 000 рублей. Просят отменить приговор в части разрешения вопроса по гражданскому иску, а уголовное дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В возражении на кассационные представление и жалобу осужденный Шачнев И.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражений осужденного Шачнева И.В. заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Шачнева И.В. в совершении незаконной охоты, с причинением крупного ущерба, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания осужденного Шачнева И.В, полностью признавшего вину, об обстоятельствах совершения незаконной охоты, показания свидетелей "данные изъяты" которыми в ходе досмотра автомобиля осужденного были обнаружены пакеты с тушами животных, заключение эксперта N 912 от 16 июля 2020 года, согласно которому на представленных для исследования ноже, фрагментах мышечной ткани найдена кровь, которая может принадлежать косуле, относящейся к семейству оленевых, роду сибирские косули (т.1, л.д.162-165), и другие доказательства, приведенные в приговоре и получившие надлежащую оценку.

Действия Шачнева И.В. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 1 ст. 258 УК РФ.

При назначении Шачневу И.В. наказания судом учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Вид и размер назначенного Шачневу И.В. наказания аргументирован судом.

Мотивы неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции приведены. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Приняв во внимание данные о личности Шачнева И.В, обстоятельства совершения им преступления, его имущественного положения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер наказания, назначенного Шачневу И.В, является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены в части разрешения гражданского иска Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

В соответствии со ст. 58 Федерального закона "О животном мире" разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 948, предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Вопреки указанным требованиям закона, суд первой инстанции, при разрешении иска Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации", которое устанавливает таксы и методики расчетов для разрешения вопроса о юридической оценке действий лиц, в свете норм уголовного права.

Исходя из смысла закона, в тех случаях, когда в ходе кассационного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде кассационной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеприведенное нарушение уголовно-процессуального закона следует признать существенным, поскольку оно противоречит требованиям гражданского законодательства, поскольку повлияло на правильность установления вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, приговор подлежит отмене в части решения по гражданскому иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, а гражданский иск подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 16 декабря 2020 года в отношении Шачнева Игоря Владимировича в части решения по гражданскому иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области отменить.

Признать за Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи