Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 7У-6448/2020[77-1129/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Петаева В.Г, принявшего участие посредством использования систем видеоконферец-связи, его защитника - адвоката Волощук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петаева В.Г. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г.Тюмень от 24октября 2019 г. и апелляционного постановления Калининского районного суда г. Тюмень от 5 февраля 2020 г. в отношении

ПЕТАЕВА Вячеслава Геннадьевича, родившегося "данные изъяты", судимого

1 марта 2011 г. Калининским районным судом г. Тюмень по ч. 1 ст.111; ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

28 июня 2012 г. тем же судом по ч. 2 ст. 232 УК РФ с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19июня 2013 г. и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 1марта 2011 г. к лишению свободы на срок 4года 4месяца, освобожденного 9 декабря 2014 г. по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 ноября 2014 г. условно - досрочно на срок 1 год 11 месяцев 1 день, осужденного к лишению свободы

на срок 8 месяцев за каждое из 5-ти преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 октября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено о взыскании с Петаева В.Г. в пользу Российской Федерации 9500 рублей.

Апелляционным постановлением приговор изменен: из вводной части исключено указание на наличие 2-х несовершеннолетних детей, из описательно - мотивировочной - указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельств наличие 2-х несовершеннолетних детей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного Петаева В.Г. и его защитника - адвоката Волощук Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Помазкиной О.В, предложившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Петаев В.Г. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены 6, 9, 14 ноября 2019 г, 5 и 12 декабря 2019 г. в Калининском АО г. Тюмень при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петаев В.Г. просит об изменении судебных решений, квалификации его действий как единого длящегося преступления и снижении наказания, ссылаясь на то, что с неустановленным лицом договорился поставить на учет около 20 иностранных граждан, при каждой постановке на учет выдавались авансы, а окончательный расчет - в декабре при последней постановке на учет. Кроме того, осужденный указал на то, что ему не вручен обвинительный акт; дознаватель не отразила его намерение сотрудничать со следствием; в деле не отражен способ постановки иностранных граждан на учет в отсутствие собственника, сам осужденный не являлся таковым, что, по его мнению, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору; апелляционная инстанция неправильно указала в своем решении о невозможности рассмотрения вопроса квалификации содеянного.

По делу, кроме того принесены письменные возражения, в которых государственный обвинитель Акшенцев А.Н. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой и просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Анализ материалов уголовного дела показал, что рассмотрено оно судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы40УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, а также обстоятельств, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, из его расписки следует, что копия обвинительного акта получена им 30 сентября 2019 г. В суде первой инстанции осужденный подтвердил данное обстоятельство и сообщил о готовности к судебному заседанию, что зафиксировано в протоколе судебного разбирательства.

В суде первой инстанции Петаев В.Г. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с ходатайством осужденного.

Замечаний на протокол судебного заседания не принесено.

В ходе предварительного расследования Петаев В.Г. дал подробные показания об обстоятельствах содеянного, которые опровергают доводы кассационной жалобы о совершении единого длящегося преступления. Так, из названных показаний осужденного следует, что он нуждался в денежных средствах и расчет с ним производился полностью за каждого фиктивно постановленного на учет иностранного гражданина. Причем всякий раз, как указывал Петаев В.Г. на следствии, он решал для себя, что больше не будет иностранных граждан фиктивно ставить на учет. Таким образом, умысел осужденного на совершение указанного в приговоре преступления каждый раз возникал самостоятельно. Инкриминированные Петаеву В.Г. преступления имеют формальный состав и являются оконченными с момента фиктивной постановки на учет иностранных граждан.

Совокупность представленных доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о том, что они подтверждают обвинение, с которым согласился осужденный, в качестве гарантии соблюдения одного из необходимых условий постановления приговора в особом порядке.

Отсутствие у осужденного права собственности на жилое помещение, в котором он фиктивно ставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, как мотивация возвращения уголовного дела прокурору несостоятельна, поскольку для оказания услуг по миграционному учету предоставление свидетельства о праве собственности на жилье не требуется.

При квалификации действия Петаева В.Г. и назначении ему наказания уголовный закон применен правильно.

Что касается доводов жалобы о намерении сотрудничества со следствием, то возможность заключения такого соглашения Петаеву В.Г. разъяснена в присутствии его защитника (т. 1 л.д. 108 - 110). Однако соответствующих ходатайств в ходе производства по делу не поступило.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер. Обстоятельств, которые подлежали учету в качестве смягчающих, в кассационной жалобе не приведено.

В приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. То обстоятельство, что фактически Петаеву В.Г. наказание за каждое совершенное преступление назначено ниже предела, установленного ч. 3 ст. 68 УК РФ, на что обращено внимание прокурором в кассационной инстанции, не является основанием для вмешательства в судебные решения, поскольку оно не ухудшает положения осужденного, как и изменения, внесенные в приговор апелляционной инстанцией. Они не повлекли усиления наказания.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Тюмень от 24октября 2019 г. и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Тюмень от 5 февраля 2020 г. в отношении ПЕТАЕВА Вячеслава Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи