Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-6856/2021[77-2791/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием:

осужденного Корвотовских В.В. и его защитника - адвоката Матвеевой А.В, прокурора Юровских О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корвотовских В.В. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Трошкина И.Ю. о пересмотре приговора Калининского районного суда г.Челябинска от 21 декабря 2020 года, которым

Корвотовских Вадим Владимирович, родившийся "данные изъяты" года, судимый 12 августа 2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, на основании постановления от 10 января 2019 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Корвотовских В.В. под стражей с 20 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление осужденного Корвотовских В.В. и его защитника - адвоката Матвеевой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В, просившей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Корвотовских В.В. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества "данные изъяты"

Преступление совершено 26 июня 2020 года в г. Челябинске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Корвотовских В.В. выражает несогласие с приговором. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд неправомерно указал в приговоре наличие у него судимостей по приговорам 2008 и 2011 года, так как они являются погашенными. Обращает внимание, что совершая хищение стирального порошка, он действовал тайно, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а назначенное наказание - смягчению.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю, ссылаясь на положения п. "в" ч. 1 ст. 83 УК РФ, отмечает, что указание суда во вводной части приговора на судимости приговорам от 17 декабря 2008 года и от 14 апреля 2011 года, является необоснованным. Просит смягчить Корвотовских В.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Так, по смыслу ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, справедливости назначенного наказания, не может принимать участие в дальнейшем производстве по делу.

По смыслу закона гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания 21 декабря 2020 года (т.1, л.д. 191-оборот), судья до удаления в совещательную комнату в утвердительной форме высказался о наличии в действиях Корвотовских В.В. рецидива преступлений. По смыслу закона установление наличия или отсутствия в действиях осужденного рецидива преступлений возможно лишь после решения вопроса о признании его виновным. Тем самым судья предрешилвопрос о виновности Корвотовских В.В. до удаления в совещательную комнату для вынесения итогового решения по уголовному делу.

В последующем, свои выводы о признании Корвотовских В.В. виновным в совершении преступления, о наличии в его действиях рецидива преступлений и о назначении ему наказания, тот же судья изложил в приговоре, что являлось недопустимым.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом и вынесении приговора в отношении Корвотовских В.В. были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, судебная коллегия считает, что приговор в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Поскольку приговор отменяется в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы Корвотовских В.В. с дополнением и кассационного представления первого заместителя прокурора Челябинской области Трошкина И.Ю. подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

С учетом данных о личности Корвотовских В.В, обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, а также того, что ранее он нарушал избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывался от суда, судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 сентября 2021 года, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 21 декабря 2020 года в отношении Корвотовских Вадима Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе.

Избрать Корвотовских Вадиму Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть с 21 июля 2021 года до 21 сентября 2021 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи