Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 7У-6924/2020[77-1349/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Мухаметова Р.Ф. и Макарняевой О.Ф.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Помазкиной О.В, осуждённого Довлетова В.Е, защитника - адвоката Ларионова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ларионова А.А. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 14 января 2020 года в отношении

ДОВЛЕТОВА Виталия Евгеньевича, родившегося "данные изъяты"

года в "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осуждённого по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в воспитательной колонии.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в наказание время содержания под стражей в период с 11 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Довлетова В.Е. в порядке применения меры пресечения с 11 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Гражданский иск потерпевшей Папуловой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично, взыскано с Довлетова В.Е. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление осуждённого Довлетова В.Е. и адвоката Ларионова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Довлетов В.Е. осужден за убийство "данные изъяты" совершенное 20 января 2019 года в с.Колесниково Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ларионов А.А. не соглашается с принятыми в отношении Довлетова В.Е. судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона, просит отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности не указывают на виновность Довлетова В.Е. в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. Отмечает, что в судебном заседании установлено, что Довлетов В.Е. нанес "данные изъяты" не менее 31 удара в область головы с использованием ножа, причинив черепно-мозговую травму, несовместимую с жизнью; "данные изъяты" по отношению к Довлетову В.Е. действовал противоправно - оскорблял мать, что также делал неоднократно ранее, кроме того, напал на Довлетова В.Е. и нанес ряд ударов руками по телу, в результате чего Довлетов В.Е. схватил нож, а очнулся только тогда, когда кровь брызгала в лицо; Довлетов В.Е. каких-либо конфликтов, ссор не создавал, вел себя спокойно, данные обстоятельства не опровергнуты, так как соответствуют действительности и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Полагает, что выводы суда о том, что показания Довлетова В.Е. в части того, что он не помнит момент, когда наносил удары потерпевшему ножом, даны с целью введения в заблуждение следствие и суд, носят шаблонный характер.

Считает, что заключение комиссии экспертов N 76/1 от 14 марта 2019 года необъективно и не опровергает вышеуказанные показания Довлетова В.Е, поскольку данная экспертиза проведена в отсутствие в распоряжении экспертов всех объективных данных произошедшего, а именно в отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы, следовательно, при проведении экспертизы не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, а именно нанесение в область головы не менее 31 удара; кроме того, в заключении экспертов не дана оценка тому, что Довлетов В.Е. не помнит, как наносил удары. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, как раз свидетельствуют о потере контроля в ходе конфликта над действиями до определенных двигательных стереотипий, запамятывании ключевых моментов происходящей конфликтной ситуации, что в свою очередь указывает на признаки, соответствующие физиологическому аффекту. Кроме того, обращает внимание, что в ходе судебного следствия у Довлетова В.Е. диагностировано заболевание - туберкулез, его влияние на нервно-психическое состояние вследствие течения болезни и интоксикации организма не исследовано; также следователем экспертам был поставлен вопрос о нахождении Довлетова В.Е. в момент совершения деяния в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, ответ, на который экспертами дан не был. Указывает, что стороной защиты было заявлено ходатайство о допросе эксперта "данные изъяты" которое судом удовлетворено, однако эксперт допрошена не была; кроме того, было заявлено ходатайство о проведении дополнительной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано. По мнению адвоката, суд отказал стороне защиты защищаться всеми незапрещенными способами, нарушил принцип состязательности сторон, не создал необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Полагает, что судом не установлены истинные мотивы и цели преступления, деяние Довлетова В.Е. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 107 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кетовского района Грибанов А.Ю. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Ларионов А.А. доводы кассационной жалобы поддержал и дополнительно просил учесть, что материалы уголовного дела не содержат сведений о надлежащем извещении Довлетова В.Е. о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, что может свидетельствовать о нарушении его права на защиту.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности осуждённого Довлетова В.Е. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе те, на которые ссылается адвокат. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на показания самого Довлетова В.Е. на предварительном следствии о том, что в ходе конфликта с "данные изъяты" взял нож и нанес им несколько (не менее 10) ударов в голову потерпевшего, после чего испугался и убежал домой, а когда вернулся, увидел, что он не дышит; на показания потерпевшей "данные изъяты" законного представителя Стасевич Е.В, свидетелей "данные изъяты" также на письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, заключения судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего, времени их образования и причине его смерти.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось. Они получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части также не состоятельны.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Довлетова В.Е. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, поведения Довлетова В.Е. до и после его совершения, а также заключения проведенной в отношении него комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизыN 76/1 от 14 марта 2019 года, оснований для признания в его действиях состояния аффекта у суда не имелось.

Доводы адвоката о необъективности названного экспертного заключения ввиду того, что комиссии экспертов не были предоставлены все необходимые данные для проведения исследования, кроме того, экспертами не было учтено наличие заболевания у Довлетова В.Е, являлись предметом тщательной проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты как несостоятельные. Соглашается с этим и судебная коллегия, при этом в том числе принимает во внимание показания допрошенного в суде первой инстанции эксперта "данные изъяты" о том, что представленных следователем материалов было достаточно для производства экспертизы, а наличие у Довлетова В.Е. вышеуказанного заболевания не может изменить выводов экспертизы.

Оснований для признания в действиях Довлетова В.Е. необходимой обороны или превышения ее пределов суды обоснованно не усмотрели.

Учитывая изложенное, основания для иной юридической оценки действий осуждённого, как об этом указывает адвокат в своей кассационной жалобе, отсутствуют.

Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судом, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон, в том числе ходатайства стороны защиты, указанные в кассационной жалобе, были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части также являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, судом были приняты исчерпывающие меры для вызова и допроса эксперта "данные изъяты" Однако, учитывая нахождение ее на больничном, оснований для ее дальнейшего вызова суд не усмотрел. При этом каких-либо возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств от участников процесса не поступило.

Нарушения права на защиту Довлетова В.Е. не допущено.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, извещение о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции Довлетов В.Е. получил лично. Данный факт подтвердил в судебном заседании суда кассационной инстанции и сам осуждённый, при этом пояснил, что надлежащим образом был извещен о рассмотрении апелляционной жалобы и был готов к судебному заседанию, об отложении судебного разбирательства не заявлял, что подтверждается протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, с учетом требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", отсутствие в материалах уголовного дела сведений об извещении Довлетова В.Е. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушении его права на защиту и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.

Наказание Довлетову В.Е. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ст. 88 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Довлетовым В.Е, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели.

Таким образом, назначенное осуждённому Довлетову В.Е. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Довлетову В.Е, - воспитательная колония, назначен на основании ч. 3 ст. 58 УК РФ верно.

Решение суда в части гражданского иска сомнений в правильности не вызывает.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Ларионова А.А. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 14 января 2020 года в отношении ДОВЛЕТОВА Виталия Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи