Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2020 г. по делу N 7У-808/2019[77-47/2020-(77-112/2019)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Грицай К.С.

с участием прокурора Волосникова А.И, защитника - адвоката Макаренко Е.В. и осуждённого Мусина Р.Р.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Мусина Р.Р. и его защитника - адвоката Макаренко Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 августа 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 25 сентября 2019 года в отношении

МУСИНА Руслана Радиковича, родившегося "данные изъяты" года в "данные изъяты", несудимого, осуждённого по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 05 августа 2019 года с зачётом в него времени содержания осуждённого под стражей с 05 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления осуждённого Мусина Р.Р. и его защитника - адвоката Макаренко Е.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, а также прокурора Волосникова А.И, предлагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Мусин Р.Р. признан виновным умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни потерпевшего, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, 02 апреля 2019 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В аналогичных по содержанию кассационных жалобах осуждённый Мусин Р.Р. и его защитник - адвокат Макаренко Е.В, ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, просят судебные решения изменить: исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указывают, что осуждённым был полностью возмещён материальный ущерб и компенсирован моральный вред потерпевшему, который претензий к Мусину Р.Р. не имеет. Полагают, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение осуждённым преступления в состоянии опьянения, тогда как освидетельствование на предмет установления такого состояния не проводилось, в действительности состояние опьянения не повлияло на решение Мусина Р.Р. совершить преступление.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Не оспариваемые в жалобах выводы о виновности Мусина Р.Р. в совершении описанного в приговоре преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, к которым, в частности, относятся показания осуждённого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3, протоколы осмотра и заключение судебно-медицинского эксперта о степени причинённого здоровью потерпевшего вреда.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Мусина Р.Р. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки утверждениям стороны защиты наказание осуждённому назначено в соответствии с предписаниями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Мусина Р.Р, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые в жалобах ссылаются осуждённый и его защитник.

Предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и с этими выводами следует согласиться.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признано судом отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В судебном заседании первой инстанции Мусин Р.Р. показал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ему показалось, что потерпевший на него замахивался. Трезвым бы преступление не совершил, алкогольное опьянение повлияло на его поведение /т. 1 л. д. 235 об./.

Таким образом, именно состояние алкогольного опьянения, в которое осуждённый сам себя привёл, ослабило его внутренний контроль за своим поведением, что повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.

Требований по проведению медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения в данном случае закон не содержит.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что с решением суда апелляционной инстанции об оставлении приговора без изменения полностью согласиться нельзя.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ к числу смягчающих наказание обстоятельств относится добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, после постановления приговора и до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции со стороны осуждённого были приняты меры по полному возмещению причинённого в результате преступления "физического и морального вреда" - отцом Мусина Р.Р. потерпевшему ФИО4 выплачены денежные средства /т. 2 л. д. 41, 45/.

Добровольное возмещение вреда, причинённого в результате преступления, предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, и юридически не тождественно иным перечисленным в указанном пункте обстоятельствам, в том числе оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которые были учтены судом при постановлении приговора.

Однако судом апелляционной инстанции возмещение осуждённым вреда, причинённого в результате преступления, при принятии решения по делу не учтено.

При таких обстоятельствах добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, следует признать обстоятельством, смягчающим наказание, срок которого в этой связи подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 августа 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 25 сентября 2019 года в отношении МУСИНА Руслана Радиковича изменить:

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления;

- снизить срок наказания, назначенного Мусину Р.Р. за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника - адвоката Макаренко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи