Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8а-1072/2019[88а-845/2019]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Загайновой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 сентября 2019 г. по административному делу N 2а-5449/2019 по административному исковому заявлению Садикова Виктора Владиславовича об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Садиков В.В. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее также - департамент) с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства в аренду, без проведения торгов.

Письмом от 08 апреля 2019 г. департамент сообщил, что по информации, предоставленной Департаментом лесного комплекса Тюменской области указанный участок полостью расположен на землях лесного фонда, в связи с чем он не вправе распоряжаться земельными участками, принадлежащими Российской Федерации, поэтому основания для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка отсутствуют.

Ссылки на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, послужившие основанием для принятия такого решения, в этом документе не приведены.

Не согласившись с данным отказом, Садиков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, просил возложить на административного ответчика обязанность предоставить соответствующий земельный участок.

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный истец считал незаконным, поскольку по сведениям публичной кадастровой карты спорный участок отнесен категории земель "земли поселений", имеет вид разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки", а его границы не пересекаются с границами лесного участка с кадастровым номером N, поэтому полагал, что оснований к отказу в предварительном согласовании земельного участка не имелось.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 04 июня 2019 г. административный иск Садикова В.В. удовлетворен, оспариваемое решение признано незаконным и на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Садикова В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 сентября 2019 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной административным ответчиком в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению департамента, неправильное применение норм права выразилось в том, что суды первой и апелляционной инстанций, при вынесении обжалуемых судебных актов, неправильно оценили доказательства, считая, что административным ответчиком не представлены доказательства отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, не приняли во внимание информацию из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, ответ на межведомственный запрос от 07 мая 2018 г, а также неправильно истолковали нормы материального права, признавая приоритет содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N N к категории земель населенного пункта, перед сведениями государственного лесного реестра, не учли, что оснований для прекращения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя административный иск, суд сослался на нормы части 7 статьи 62.4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "Об охране окружающей среды" и часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в ред. от 29.07.2017).

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился.

Однако с такими выводами судов согласиться нельзя, так как они являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права и сделаны без учета фактических обстоятельств административного дела.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включающий в себя подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и соответственно принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пункт 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами местного самоуправления.

В нарушение названной нормы суд не установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, не дал оценки доводам административного ответчика, не выяснил правовые основания для принятия оспариваемого решения, наличие, либо отсутствие оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не дал оценки законности решения суда первой инстанции по этим основаниям.

11 августа 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Федеральный закон N 280-ФЗ).

Принятие Федерального закона N 280-ФЗ направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (далее - ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе) в редакции Федерального закона N 280-ФЗ установлено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. Правила части 3 статьи 14 Закона о переводе применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Следовательно, если в соответствии с ГЛР участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами - к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок. Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до 1 января 2016 г. (статья 14 Федерального закона N 172-ФЗ).

Таким образом, пересечение границ земельного участка, отвечающего указанным в части 3 статьи 14 Закона о переводе условиям, с границами лесничеств, лесопарков и (или) лесных участков (наложение земельного участка на земли лесного фонда) не может являться основанием для отказа в выдаче градостроительного плана такого земельного участка, истребования согласования с органом лесного хозяйства для выдачи разрешения на строительство и т.п.

Федеральный Закон N 280-ФЗ, которым были внесены изменения в часть 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Между тем, суды указанное обстоятельство не установили, в связи с чем положения пункта 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ не подлежат применению, следовательно, вывод судов о безусловном приоритете сведений ЕГРН над сведениям ГЛР в данном случае неправомерен, кроме того сам по себе он не влечет за собой таких последствий, как возникновение обязанности у департамента по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на орган, обладающий публичными полномочиями, совершить определенные действия должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно подлежала исполнению таким органом в рамках своих полномочий.

Каких-либо иных правовых положений, свидетельствующих о возможности применения в данном случае Закона о переводе, суды не привели, таких фактических обстоятельств не установили.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполно и неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, несоответствии выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, что в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем, Судебная коллегия считает необходимым данные судебные акты отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить законность оспариваемого отказа с учетом приведенного выше толкования норм материального права и разрешить административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 сентября 2019 г. отменить.

Административное дело по административному иску Садикова Виктора Владиславовича об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи