Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8а-3697/2021[88а-5038/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Печенкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галицкого Дениса Григорьевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда 16 ноября 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-6011/2020 по административному иску Галицкого Дениса Григорьевича о признании незаконным отказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Галицкий Д.Г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю (далее - Управление) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

В обоснование требований указано, что административным истцом подан пакет документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы автономной некоммерческой организации "Пермский дендрарий", изменения касались смены названия на АНО "Пермский арборетум". Получено уведомление от N 59/03-3364 об отказе в регистрации. Отказ обоснован тем, что название "Пермский арборетум" не содержит указания на характер деятельности организации, использование слова "арборетум" не соответствует ч. 6 ст.1 Федерального закона "О государственном языке РФ". Полагает выводы Управления не соответствующими законодательству, поскольку название АНО "Пермский арборетум" является синонимом слова "дендрарий"; более точно указывает на направление деятельности организации, отражает научный характер деятельности; незнание данного термина, отдельными гражданами, не может являться основанием для отказа.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда 16 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами административный истец, обратился с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 11.02.2021, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает решение принятым с существенным нарушением норм материального права, поскольку суды необоснованно применили положения части 6 статьи 1 и части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации". Принятие оспариваемых решений привело к невозможности использования выбранного названия организации и, соответственно, нарушению его прав предусмотренных ст. 19, 26, 68 Конституции Российской Федерации.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что установлено, что единственным учредителем автономной некоммерческой организации "Пермский дендрарий" Галицким Д.Г. принято решение N 7 от 15.06.2020 об изменении названия автономной некоммерческой организации "Пермский дендрарий" на автономная некоммерческая организация "Пермский арборетум", утвердить Устав организации в новой редакции с заменой слова "дендрарий" на "арборетум" в пунктах 1.1 и 1.3 Устава.

16.06.2020 Галицкий Д.Г. обратился в Управление Министерства Юстиции РФ по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы автономной некоммерческой организации "Пермский дендрарий", представил необходимые документы.

06.07.2020 Управление Министерства юстиции РФ по Пермскому краю направило Галицкому Д.Г. уведомление N 59/03-3364 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - автономной некоммерческой организации "Пермский дендрарий", на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

Из уведомления следует, что при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что учредительные документы противоречат законодательству Российской Федерации, а именно наименование некоммерческой организации не соответствует требованиям законодательства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законном интересы административного истца.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Необходимость наличия у некоммерческой организации наименования, содержащего указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности, так же вытекает из положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных названным федеральным законом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 этого же Федерального закона государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию, в том числе, в наименованиях организаций всех форм собственности.

Установив, что слово "арборетум" является иностранным словом, в словарях, утверждённых Министерством образования Российской Федерации нет значения слова "арборетум", суды пришли к верному выводу о том, что такое наименование некоммерческой организации противоречит требованиям части 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", поскольку не раскрывает в полной мере сферу деятельности юридического лица, в силу неизвестности данного термина широкому кругу лиц и наличия в русском языке общеупотребительного аналога данного слова - "дендрарий".

Доводы подателя жалобы о том, что суды необоснованно применили положения части 6 статьи 1 и части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации", подлежат отклонению.

Список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации утверждается Министерством просвещения Российской Федерации.

С учетом выводов, изложенных во вступившем в законную силу решении Свердловского районного суда г. Перми по делу N 2а-2310/2019 04.03.2020, относительно отсутствия в словарях, утверждённых Министерством образования Российской Федерации значения слова "арборетум", выводы судов об использовании в названии организации слов, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, следует признать верными.

Довод подателя жалобы о том, что принятие оспариваемых решений привело к нарушению его прав предусмотренных ст.19, 26, 68 Конституции Российской Федерации, провозглашающих равенство прав и свобод человека и гражданина, право на пользование родным языком и свободный выбор языка общения, несостоятелен.

Принятое Управлением решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, соответствует нормам действующего законодательства, в том числе положениям части 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации, закрепляющей приоритет русского языка, и статьи 3 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" регламентирующей обязательность его использования в определенных сферах. Тем самым основания для вывода о нарушении прав административного истца у судов отсутствовали.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права. Нарушения требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, в силу чего предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галицкого Дениса Григорьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13.04.2021 г.

Председательствующий

Судьи