Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8а-3940/2021[88а-5420/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Печенкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Фурсова Сергея Николаевича, Звягиной Натальи Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-2075/2020 по административному иску Фурсова Сергея Николаевича, Анисимова Вадима Юрьевича, Темерова Александра Владимировича, Звягиной Натальи Васильевны, Куряковой Розы Мухаматдиновны, Султанова Рината Альзамовича, Долгирева Ильи Юрьевича, Снежковой Зульфиды Рахимулловны, Фасхутдиновой Эльвиры Харасовны, Важенина Юрия Леонидовича к администрации города Екатеринбурга о признании незаконным постановления, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Фурсов С.Н, Звягина Н.В, Анисимов В.Ю, Темеров А.В, Курякова Р.М, Султанов Р.А, Долгирев И.Ю, Снежкова З.Р, Фасхутдинова Э.Х, Важенин Ю.Л. обратились с административными исковыми заявлениями к администрации города Екатеринбурга, о признании незаконным принятого администрацией 12 ноября 2019 года постановления N 2961 "О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Достоевского - Народного Фронта - Уральских рабочих - Молодежи" ссылаясь на нарушение их прав собственников земельных участков, расположенных на данной территории.

Административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения определением судьи от 20 февраля 2020 года.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, административные истцы Фурсов С.Н. и Звягина Н.В. (далее так же - заявители) обратились с кассационными жалобами, поступившими в суд первой инстанции 15.02.2021, в которой просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, обстоятельствам административного дела.

Полагают ошибочными выводы судов об отсутствии нарушения прав административных истцов по мотиву того, что правоотношения, связанные с деятельностью по комплексному и устойчивому развитию территории, между сторонами не возникли. Указывают, что оспариваемое постановление предполагает подготовку к совершению третьими лицами юридически значимых действий в отношении объектов, находящихся в собственности истцов без получения их согласия. Суды не учли, что изменение вида территориальной зоны создаст препятствие для распоряжения и пользования принадлежащими административным истцам земельными участками.

Административный истец Звягина Н.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала по приведенным в жалобе основаниям.

В удовлетворении ходатайства о допуске её в качестве представителя административного истца Фурсова С.Н. судом отказано в силу не соблюдения требований части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что административные истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах улиц "данные изъяты"

Оспариваемое постановление принято на основании заявления ООО "Астон.Екатеринбург" о предоставлении права разработки проекта планировки.

Согласно постановлению ООО "Астон.Екатеринбург" разрешено осуществить подготовку проекта планировки и проекта межевания территории, предложено получить в Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга техническое задание на разработку проектов, проекты, подготовленные в соответствии с техническим заданием, представить в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга. Постановление действует в течение трех лет с момента опубликования.

Спорная территория в границах улиц "данные изъяты" в соответствии с Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 06 июля 2004 года N 60/1, относится к функциональной зоне "резервные территории для размещения многоэтажной застройки", территориальная зона Ж-2 не изменялась.

Полагая, что орган местного самоуправления не вправе осуществлять подготовку к юридически значимым действиям по подготовке градостроительной документации без согласия граждан, проживающих на данной территории, административные истцы обратились в суд с административным иском.

Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались положениями с части 1, 8 статьи 45 и части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) и пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в силу которых утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа; решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. При этом подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Проверив оспариваемое постановление администрации города Екатеринбурга на предмет соответствия его требованиям градостроительного законодательства и Устава муниципального образования "город Екатеринбург" в части полномочий лица, утвердившего постановление, суды пришли к верному выводу о его соответствии вышеприведенным нормам и отсутствии нарушения прав административных истцов.

Довод подателей жалоб о том, что оспариваемое постановление предполагает подготовку к совершению третьими лицами юридически значимых действий в отношении объектов, находящихся в собственности истцов без получения их согласия, подлежит отклонению.

Указанный довод не основан на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах административного дела.

Довод о нарушении фактом принятия оспариваемого постановления прав административных истцов был проверен судами нижестоящих инстанций и обосновано ими отклонен со ссылкой на отсутствие доказательств создания препятствий истцам во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом а так же со ссылкой на положение ч. 3 ст. 46 ГрК РФ согласно которому со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При названных обстоятельствах, поименованных в ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Фурсова Сергея Николаевича, Звягиной Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 13.04.2021 г.

Председательствующий

Судьи