Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8а-3958/2021[88а-5726/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Копырина Анатолия Александровича на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 13 января 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-9042/2020 по иску Копырина Анатолия Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании незаконными по постановке земельного участка на кадастровый учет, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Копырин А.А. обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра) с административным иском о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" площадью 8 965 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером "данные изъяты", образованного в счет выдела долей, и регистрации права общей долевой собственности "данные изъяты"

В обоснование требований указано, что участниками долевой собственности "данные изъяты" была начата процедура выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своих земельных долей. Кадастровым инженером "данные изъяты" подготовлен проект межевания земельного участка. Для его согласования с другими собственниками долей соответствующая информация размещена 02 января 2020 г. в Макушинской районной газете "Призыв". Административный истец 31 января 2020 г. направил свои возражения кадастровому инженеру и в Управление Росреестра по Курганской области. Однако указанные возражения учтены не были, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" был поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право общей долевой собственности. Ссылаясь на то, что факт поступления возражений являлся препятствием для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации прав на него, Копырин А.А. просил признать данные действия административного ответчика незаконными.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 13 января 2021 года, в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Копырин А.А. обратился с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 20.02.2021, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что в силу положений Федерального закона от 24 июня 2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" наличие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в том числе для постановки участка на кадастровый учет. Полагает, что закон не наделяет кадастрового инженера и государственного регистратора правом оценки представленных возражений на предмет их соответствия какой-либо форме. В силу наличия у него возражений, о которых кадастровый инженер и орган государственного учета были уведомлены, представленный на государственную регистрацию межевой план не соответствовал требованиям законодательства и не мог быть принят регистратором т для осуществления кадастрового учета.

В суде кассационной инстанции представитель административного истца Комаров А.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Копырин А.А. является собственником 482/38828 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" площадью 37 135 667 кв.м.

"данные изъяты" являясь участниками общей долевой собственности указанного земельного участка, имея намерение выделить земельный участок за счет своих земельных долей, обратились к кадастровому инженеру "данные изъяты" для составления межевого плана.

В Макушинской районной газете "Призыв" 2 января 2020 г. опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков.

31 января 2020 г. административным истцом в адрес кадастрового инженера "данные изъяты" и Управления Росреестра по Курганской области направлены возражения относительно проекта межевания.

9 июня 2020 г. Копырин А.А. обратился в Управление Росреестра по Курганской области, в котором выразил несогласие с осуществлением государственного кадастрового учета и регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", образованный путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

23 июня 2020 г. Управлением Росреестра по Курганской области Копырину А.А. дан ответ, в котором разъяснено, что поданные им возражения, не соответствуют требованиям законодательства, поскольку в них не отражены реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия, к возражениям не приложены копии документов, подтверждающих право лица на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости проведена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 8 965 000 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 7 апреля 2020 г, право собственности зарегистрировано за "данные изъяты"

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку возражения Копырина А.А. от 31.01.2020 не соответствовали требованиям ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

На основании п. п. 9 - 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. п. 13 - 14 ст. 13.1 Федерального закона).

Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, при этом, по смыслу вышеперечисленных нормативных положений, предполагается обоснованность заявленных возражений.

Таким образом, кадастровый учет и государственная регистрация прав на выделяемые земельные участки из исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" могли быть приостановлены на основании возражений Копырина А.А. в случае, если такие возражения были поданы в соответствии с перечисленными в законе требованиями об указании реквизитов документа, удостоверяющего личность заявителя, о приложении копий документов, подтверждающих право на земельную долю в исходном земельном участке.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая отсутствие таких сведений в возражениях Копырина А.А, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о признании возражений истца не влекущими юридических последствий и подлежащими отклонению.

Вопреки доводам жалобы, поступившие от истца возражения, подлежали и были проверены кадастровым инженером и органом государственной регистрации лишь на предмет их соответствия формальным требованиям ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без оценки их обоснованности.

Несоблюдение требований закона, предъявляемых к составу документов, подлежащих представлению при заявлении возражений и не соответствие в силу этого таких возражений формальным требованиям закона, исключает возможность их принятия и учета как имеющих правовое значение.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод жалобы о том, что представленный на кадастровый учет и государственную регистрацию прав межевой план, не соответствовал требованиям законодательства.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, правом осуществления которой суд кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обладает.

С учетом изложенного судебная коллегия усматривает отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Копырина Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Определение в полном объеме изготовлено 20.04.2021 г.

Председательствующий

Судьи