Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 8а-5082/2021[88а-6739/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Юношеская автомобильная школа "Лада" на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 06 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 января 2021 года по административному делу N2а-684/2020 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к судебному приставу-исполнителю Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Киселевой Надежде Евгеньевне, Еманжелинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) с учетом принятых судом уточнений обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Киселевой Н.Е. о признании неправомерными ее действий в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" от 15 июля 2015 года, возбужденного в отношении должника автономной некоммерческой организацией "Юношеская автомобильная школа "Лада" (далее - АНО "Юношеская автомобильная школа "Лада"), и отмене ее постановления от 10 августа 2020 года о возвращении нереализованного имущества должнику (л.д. 4-9, 87).

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Киселевой.E. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" после проведения 23 октября 2019 года публичных торгов имущества АНО "Юношеская автомобильная школа "Лада", Молчанова В.И, Молчановой И.И, заложенного по договору ипотеки, и признания их несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников, вынесено постановление от 10 августа 2020 года о возвращении нереализованного имущества должнику. Однако данное постановление было вынесено преждевременно, поскольку в Арбитражном суде Челябинской области имелся спор о недействительности указанных торгов. Кроме того, в отношении имущества были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия, препятствующие исполнению оспариваемого постановления. Также банк выразил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Еманжелинский ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Молчанов В.И, Молчанова И.И, ООО "Еманжелинское трансагенство", АНО "Юношеская автомобильная школа "Лада" (л.д. 1-3).

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 06 октября 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Киселевой Н.Е, выразившиеся в передаче имущества должнику в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" от 15 июля 2015 года, также на старшего судебного пристава Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области возложена обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Киселевой Н.Е. от 10 августа 2020 года о возвращении нереализованного имущества должнику.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 января 2021 года решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 06 октября 2020 года изменено. Абзац 3 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Киселевой Надежды Евгеньевны от 10 августа 2020 года о возвращении нереализованного имущества должнику". В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, АНО "Юношеская автомобильная школа "Лада" (далее так же - Школа, Некоммерческая организация) обратилась с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 18.03.2021, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда, обстоятельствам административного дела. Как полагает автор жалобы, суды при вынесении решения необоснованно приняли во внимание решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 августа 2020 года, т.к. на момент рассмотрения спора данное решение не вступило в законную силу. Поскольку из буквального толкования положения п.12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что взыскатель в течение пяти дней обязан уведомить судебного пристава-исполнителя о решении оставить имущество за собой, направление ПАО "Сбербанк" согласия после истечения указанного срока не могло быть учтено судебным приставом, при этом о наличии спора в Арбитражном суде Челябинской области о признании торгов недействительными на момент вынесения оспариваемого решения судебный пристав-исполнитель извещен не был. Обратные выводы судов податель жалобы считает ошибочными.

В суде кассационной инстанции представитель УФССП по Челябинской области Жихарева Т.Г. доводы кассационной жалобы заинтересованного лица поддержала, полагая обжалуемые решения подлежащими отмене.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Из содержания судебных актов следует, что решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 12 мая 2015 года с ООО Еманжелинское трансагентсво", АНО "Юношеская автомобильная школа "Лада", Молчанова В.И, Молчановой И.И. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 13 сентября 2013 года в сумме "данные изъяты" руб.

Также обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки N "данные изъяты" от 11 марта 2014 года, путем продажи с публичных торгов: нежилое здание - учебно-курсовой комбинат, общей площадью 345, 2 кв.м, литер А, А1 (кадастровый номер "данные изъяты") и право аренды земельного участка, общей площадью 4 478 кв.м, (кадастровый номер "данные изъяты"), расположенные по адресу: "данные изъяты" с определением начальной стоимости в размере 7 975 500 руб. (л.д. 21-24).

15 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Киселевой Н.Е. на основании исполнительного листа ФС N "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника АНО "Юношеская автомобильная школа "Лада" с предметом исполнения: обращение взыскания на имущество в размере "данные изъяты" в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России", о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 25).

Актом передачи арестованного имущества на торги от 24 августа 2018 года нежилое здание - учебно-курсовой комбинат, кадастровый номер "данные изъяты" площадью 345, 2 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", и право аренды на земельный участок, площадью 4 478 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", передано судебным приставом-исполнителем Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Киселевой Н.Е. на реализацию (л.д. 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Киселевой Н.Е. от 25 сентября 2018 года снижена цена вышеуказанного имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 % в связи с получением извещения специализированной организации о нереализации имущества в месячный срок (л.д. 27).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 сентября 2019 года по делу N А76-38690/2019 наложен запрет на реализацию судебным приставом-исполнителем имущества по договору ипотеки N "данные изъяты" от 11 марта 2014 года: нежилое здание - учебно-курсовой комбинат, общей площадью 345, 2 кв.м, литер А, А1 (кадастровый номер "данные изъяты") и право аренды на земельный участок, общей площадью 4 478 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты"), расположенные по адресу: "данные изъяты" (л.д. 31- 33).

16 октября 2019 года в Еманжелинский ГОСП УФССП России по Челябинской области от ПАО Сбербанк поступил исполнительный лист о наложении запрета на реализацию вышеуказанного имущества (л.д. 34).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте о проведении торгов (torgi.gov.ru), по исполнительному производству N "данные изъяты" от 15 июля 2015 года повторные публичные торги N 310119/262081 1 1/17 по продаже арестованного имущества, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, проведенные 23 октября 2019 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (л.д. 35-36).

28 ноября 2019 года в ПАО Сбербанк от судебного пристава- исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Киселевой Н.Е. поступило предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" в отношении должника АНО ЮАШ "Лада", Молчановой И.И. В данном предложении указано на необходимость письменно сообщить судебному приставу-исполнителю о принятом решении в течение пяти дней с момента получения предложения (л.д. 38, 39-40).

Письмом от 03 декабря 2019 года ПАО Сбербанк сообщило старшему судебному приставу Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области о том, что предложение об оставлении взыскателем нереализованного в принудительном порядке имущества за собой является преждевременным ввиду нелегитимности проведенных повторных торгов. Отмечено, что проведение повторных торгов в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 сентября 2019 года по делу N А76-38690/2019, не влечет за собой возникновения каких-либо юридических последствий. Также сообщено, что общество обратилось в Арбитражных суд Челябинской области с заявлением о признании повторных торгов недействительными, данное заявление принято судом к производству с назначением судебного заседания на 23 января 2020 года (л.д. 41).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 декабря 2019 года установлен запрет Управлению Росреестра по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении нежилого здания - учебно-курсового комбината и права аренды на земельный участок, расположенных по адресу: "данные изъяты" (л.д. 72-74).

Письмом от 11 декабря 2019 года в дополнение к ответу от 03 декабря 2019 года ПАО Сбербанк дало согласие на оставление нереализованного в принудительном порядке имущества за собой в случае признания повторных торгов проведенных в соответствии с законодательством. При этом указало на вынесение Арбитражным судом Челябинской области определения от 03 декабря 2019 года о наложении запрета на регистрационные действия (л.д. 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Киселевой Н.Е. от 10 августа 2020 года арестованное нежилое здание - учебно-курсовой комбинат, кадастровый номер "данные изъяты", площадью 345, 2 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" и право аренды на земельный участок, площадью 4 478 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" переданы должнику АНО "Юношеская автомобильная школа "Лада", как нереализованное имущество, ввиду непоступления в установленный законодательством срок ответа на предложение об оставлении взыскателем за собой нереализованного имущества (л.д. 49-50).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленный ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве 5-дневный срок для уведомления взыскателем в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой не является пресекательным и сам по себе не может служить основанием для передачи имущества должнику. В данном случае, учитывая, что ответ взыскателя о намерении решить этот вопрос при условии признания вторичных торгов действительными нельзя расценивать, как отказ от взыскания или умолчание, а впоследствии взыскателем дано согласие на оставление имущества за собой, суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для передачи спорного имущества должнику.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Названные выводы судов следует признать верными.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания части 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ следует, что реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу статьи 92 Закона N 229-ФЗ, в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1); в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

Пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержит следующие разъяснения: при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, ПАО Сбербанк, как залогодержатель спорного имущества, вправе был оставить его собой в течение месяца со дня объявления 23 октября 2019 года повторных публичных торгов несостоявшимися, а судебный пристав-исполнитель по истечении указанного периода в случае отказа банка от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество полномочен был возвратить его должнику в связи с прекращением ипотеки.

Вместе с тем, установив, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года публичные торги, проведенные 23 октября 2019 года ООО "Феникс" в отношении имущества по договору ипотеки N "данные изъяты" от 11 марта 2014 года, признаны недействительными, суды пришли к верному выводу о том, что у ПАО "Сбербанк" на момент поступления предложения судебного пристава-исполнителя не наступило право на оставление за собой заложенного имущества, а у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возвращения имущества должнику в связи с прекращением ипотеки.

Доводы подателей жалобы о том, что суды необоснованно приняли во внимание решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 августа 2020 года, т.к. на момент рассмотрения спора данное решение не вступило в законную силу, не имеют правового значения. Законность решения Арбитражного суда Челябинской области от 05 августа 2020 года подтверждена судами вышестоящих инстанций, торги недействительны с момента их проведения, что исключает возможность оценки действий судебного пристава по возврату имущества взыскателю в качестве законных.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, в силу чего предусмотренные нормой статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 06 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Юношеская автомобильная школа "Лада" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 05.05.2021 г.

Председательствующий

Судьи