Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 8а-5117/2021[88а-6731/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахметшина Василя Габдриевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-1804/2020 по административному исковому заявлению Кондрашовой Натальи Валерьевны к администрации г. Перми о признании постановления незаконным, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кондрашова Н.В. обратилась с административным иском к администрации г.Перми, заявила требование о признании незаконным, отмене Постановления администрации г.Перми N 945 от 27.11.2019 года "О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - "магазины (не более 400 кв.м.)" в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4) по ул. "данные изъяты"".

В обоснование указала, оспариваемый нормативный акт принят с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ и Правил землепользования и застройки г.Перми, поскольку не была в установленном порядке уведомлена о проведении публичных слушаний, назначенных Постановлением главы города Перми N 144 от 17.10.2019 по обращению Ахметшина В.Г. в Комиссию по землепользованию и застройке г.Перми о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - магазины.

Также полагает, что при принятии оспариваемого нормативного акта было допущено нарушение положений п.4 ст.30 Правил землепользования и застройки г.Перми, согласно которому запрещено принимать положительные решения по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования при наличии отрицательного заключения. Поскольку в заключении Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми по заявлению Ахметшина В.Г. установлено, что предоставление вида разрешенного использования "магазин (не более 400 кв.м.)" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" окажет негативное воздействие на окружающую среду, оспариваемый нормативный акт не соответствует требованиям действующего законодательств и нарушает права истца, которая фактически была лишена возможности принять участие в обсуждении рассматриваемого вопроса.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года, требования административного истца удовлетворены. Признано незаконным постановление администрации г.Перми от 27.11.2019 N 945 "О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - "магазины (не более 400 кв.м.)" в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4) "данные изъяты"".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ахметшин В.Г. обратился с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 12.03.2021, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Как полагает автор жалобы, суды не учли, что спорное здание магазина 1952 года постройки, в 2005 году было реконструировано в административно-торговое здание и получено разрешение на его ввод в эксплуатацию от 30.12.2005г, тогда как Правила землепользования и застройки, утвердившие действующие градостроительные регламенты, были введены в июне 2007 года. Суд не проверил обоснованность выданного Департаментом градостроительства заключения, поскольку доказательств того, что при предоставлении условно-разрешенного вида использования будет оказываться негативное влияние на окружающую среду, в деле не имеется, сведений о том, в чем заключается негативное влияние не представлено.

В суде кассационной инстанции заинтересованное лицо Ахметшин В.Г. и его представитель Щелчков А.А. на удовлетворении кассационной жалобы настаивали по приведенным в жалобе основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Как установлено судами и следует из материалов дела Ахметшин В.Г. является собственником земельного участка площадью 691, 95 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты"), расположенного по адресу: "данные изъяты". Вид разрешенного использования указанного земельного участка - отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками.

26.08.2019г. Ахметшин В.Г. обратился в Комиссию по землепользованию и застройке г.Перми с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с существующего на "магазины (не более 400 кв.м.)" в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-4.

19.09.2019г. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми утверждено заключение на заявление Ахметшина В.Г, согласно которому предоставление запрошенного заявителем вида разрешенного использования "магазин (не более 400 кв.м.)" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" окажет негативное воздействие на окружающую среду, рекомендовано принять решение об отказе в предоставлении заявителю запрашиваемого разрешения.

25.09.2019г. на заседании Комиссии по землепользованию и застройки г.Перми принято решение рекомендовать Главе города Перми назначить публичные слушания по заявлению Ахметшина В.Г.

Постановлением Главы юрода Перми от 17.10.2019 N 144 назначены публичные слушания по осуждению вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-4 то "данные изъяты" "магазины не более 400 кв.м.", которое было опубликовано на официальном сайте администрации г.Перми 22.10.2019 и в официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь от 22.10.2019 N 78.

По результатам публичных слушаний подготовлено заключение, которым рекомендовано главе города Перми предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - "магазины (не более 400кв.м.)" в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж- 4) по ул. "данные изъяты".

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что публичные слушания были проведены с нарушением установленного порядка, поскольку в нарушение положений статьи 39 Градостроительного кодекса РФ административный ответчик не направил сообщение о проведении публичных слушаний правообладателю земельного участка, имеющего общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение на условно-разрешенный вид использования. Кроме того административным ответчиком было допущено нарушение положений п. 4 ст. 30 Правил землепользования и застройки г. Перми.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется на основании соответствующего решения главы местной администрации с обязательным соблюдением процедур, предусмотренных статьей 39 ГрК РФ.

Так в соответствии с частью 3 статьи 39 ГрК РФ в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Согласно положению части 4 статьи 39 ГрК РФ организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Делая вывод о несоблюдении порядка проведения публичных слушаний в силу не направления сообщения о их проведении Кондрашовой Н.В. как правообладателю соседнего земельного участка, суд первой инстанции сослался на обстоятельства того, что по заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 19.09.2019 предоставление вида разрешенного использования "магазин (не более 400 кв.м.)" окажет негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем требование об обязательном участии в публичных слушаниях в силу положения части 3 статьи 39 ГрК РФ касается не любых правообладателей соседних земельных участков, а лишь правообладателей тех земельных участков и объектов капитального строительства, которые будут подвержены риску такого негативного воздействия.

Наличие риска конкретного негативного воздействия в отношении принадлежащих административному истцу земельного участка и объектов капитального строительства, обуславливающего необходимость личного участия административного истца в публичных слушаниях, судами не устанавливалось, наличие таких сведений в представленном заключении Департамента от 19.09.2019 не исследовалось.

Помимо этого судебная коллегия усматривает, что к материалам дела при разбирательстве спора в суде апелляционной инстанции приобщены копия реестра отправленной корреспонденции за октябрь 2019 г. и письма "О назначении публичных слушаний" от 28.10 2019 N 059-39-01-29/02-439, адресованного Кондрашовой Н.В.

Сведения о направлении в адрес Кондрашовой Н.В. указанного письма содержатся в письменных возражениях администрации г. Перми (л.д.181-184) и Департамента градостроительства и архитектуры (л.д.173-176).

Вместе с тем названные обстоятельства судами не исследовались, получение указанной корреспонденции административным истцом не проверялось, оценка представленным доказательствам не дана.

Таким образом, вывод судов о нарушении порядка проведения публичных слушаний в силу не направления сообщения правообладателю соседнего земельного участка сделан без установления входящих в предмет доказывания обстоятельств, а так же без исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

Удовлетворяя требования административного истца, суды сослались так же на нарушение административным ответчиком положений п. 4 ст. 30 Правил землепользования и застройки г. Перми.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 вышеуказанных Правил орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, перед представлением на публичные слушания, в том числе, проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, обеспечивает проверку представляемых проектов на соответствие требованиям технических регламентов.

Частью 4 статьи 30 Правил определено, что при отсутствии положительного заключения, указанного в части 3 настоящей статьи, не допускается принимать положительные решения по поводу проектов, представляемых на публичные слушания.

Основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений, определяет градостроительный регламент территориальной зоны (часть 2 статьи 85 ЗК РФ).

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Судами при рассмотрении спора не дана оценка отсутствию в заключении Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 19.09.2019 информации о технических регламентах, которым не соответствует представленный проект, не дана оценка того, запрет на принятие какого положительного решения по поводу проекта предусмотрен нормой части 4 статьи 30 Правил, не принято во внимание наличие положительного заключения Комиссии по землепользованию и застройке г. Перми от 25.09.2019 N 20.

Кроме того судами не проверено обстоятельство того, не направлено ли установление вида условно разрешенного использования "магазин (не более 400 кв.м.)" в данном случае на устранение противоречий между документацией на земельный участок и фактическим положением дел, не исследована техническая и иная документация, свидетельствующая о назначении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, и легальности его возведения.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, с учетом заявленных требований выяснить, затронет ли установление испрашиваемого вида условно разрешенного использования земельного участка какие-либо права административного истца и будет ли при установлении такого вида разрешенного использования соблюден принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, закрепленный в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 06.05.2021 г.

Председательствующий

Судьи