Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 8а-5579/2021[88а-6819/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Устинович Александры Эдуардовны на определение Осинского районного суда Пермского края от 01 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 03 февраля 2021 года, вынесенное по административному делу N2а-1230/2020 по административному иску прокурора Осинского района Пермского края к администрации Осинского городского округа Пермского края о признании незаконным разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Осинского района Пермского края обратился в суд с административным иском к администрации Осинского городского округа Пермского края о признании незаконным выданного Устинович А.Э. разрешения от 27.05.2019 NRU 59-523000-9-2019 на реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого здания по адресу: "данные изъяты" К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Устинович А.Э.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 01 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 03 февраля 2021 года, принят отказ прокурора Осинского района Пермского края от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, Устинович А.Э. обратилась с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 18.03.2021, в которой ссылается на неправомерное принятие судом отказа прокурора от иска и прекращение производства по делу. Полагает, что прокурор вышел в суд с иском в интересах конкретного лица - депутата Думы Осинского городского округа Курбанова А.В, в силу чего к участию в деле должно быть привлечено указанное лицо, однако судом вопрос об установлении круга лиц, участвующих в деле не рассматривался, так же не исследовался вопрос о том какие именно требования были удовлетворены административным ответчиком и являлись ли они основанием отказа от иска. Суд не определилнадлежащего ответчика по делу, т.к. административным ответчиком отменено разрешение на строительство, которое он не принимал. Кроме того полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство у администрации не имелось, однако данный факт судами первой и второй инстанции не проверен.

Прокурор в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствующими.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Как следует из материалов дела, прокурор Осинского района Пермского края обратился в суд с административным иском к администрации Осинского городского округа Пермского края о признании незаконным выданного Устинович А.Э. разрешения от 27.05.2019 NRU 59-523000-9-2019 на реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого здания по адресу: "данные изъяты" Административный иск прокурора основан на том, что спорное разрешение выдано в нарушение положений градостроительного законодательства, поскольку проектная документация не соответствует требованиям, установленным в градостроительном плане земельного участка, для получения разрешения застройщиком не были представлены результаты инженерных изысканий и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором планируется организация проезда и парковочных мест, тем самым выданное разрешение влечет за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан, проживающих на территории Осинского городского округа.

Постановлением администрации Осинского городского округа от 18.11.2020 разрешение от 27.05.2019 NRU 59-523000-9-2019 отменено.

Прокурором в заседание суда первой инстанции представлено заявление об отказе от административного иска в связи с добровольным удовлетворением его требований административным ответчиком.

Суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда, не нашел препятствий для его удовлетворения.

Указанный вывод судов следует признать верным.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 6 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска. В случае отказа этих лиц от административного иска суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.

В силу ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу (часть 1). Если по данной категории административных дел допускается принятие отказа от административного иска, суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2); в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судами установлено, что в данном случае отказ от административного иска заявлен прокурором в рамках предоставленных ему полномочий, предусмотренных нормой частью 6 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство об отказе от административного иска изложено в письменной форме, отказ обоснован фактом добровольного удовлетворения требований прокурора.

Установив, что отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны, суд, обоснованно принял отказ прокурора от иска и прекратил производство по административному делу.

Доводы подателя жалобы о том, что прокурор вышел в суд с иском в интересах конкретного лица - депутата Думы Осинского городского округа Курбанова А.В, в силу чего к участию в деле должно быть привлечено указанное лицо, однако судом вопрос об установлении круга лиц, участвующих в деле не рассматривался, так же не исследовался вопрос о том какие именно требования были удовлетворены административным ответчиком и являлись ли они основанием отказа от иска, подлежат отклонению.

Суждения подателя жалобы о том, что иск заявлен в интересах конкретного лица, являющегося депутатом представительного органа местного самоуправления, не основаны на вытекающих из административного иска требованиях, в силу чего оснований для вывода о нарушении судом при принятии отказа от иска положений части 6 статьи 39 КАС РФ не имеется.

Доводы о том, что судом не определен надлежащий ответчик по делу, не установлен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, не имеют правового значения, т.к. указанные обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении спора по существу, не ограничивают права административного истца на отказ от иска и не влияют на оценку законности определения суда о принятии отказа, вынесенного по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства.

Довод о том, что судом не проверено наличие предусмотренных законом оснований для вынесения решения об отмене ранее выданного разрешения на строительство, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку правомерность данного решения не может быть предметом проверки при разрешении ходатайства о принятии отказа истца от иска.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Осинского районного суда Пермского края от 01 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Устинович Александры Эдуардовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 05.05.2021 г.

Председательствующий

Судьи