Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-10007/2021[88-10991/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Грудновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиротиной Ирины Вадимовны на определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении дела (материала) к слушанию в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы Сиротиной Ирины Вадимовны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 марта 2021 года, принятые по гражданскому делу N 2-6220/2020 по иску Сиротиной Ирины Вадимовны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский индустриальный университет" о восстановлении гражданско-трудового достоинства, профессионального авторитета, чести и доброго имени путем принесения в письменной форме официальных извинений, возмещении убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) и взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года принята кассационная жалоба Сиротиной И.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 марта 2021 года. При принятии кассационной жалобы к производству судья отказал в удовлетворении ходатайства Сиротиной И.В. об освобождении ее от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, одновременно предоставил ей отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела.

В жалобе Сиротиной И.В. ставится вопрос об отмене определения от 16 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы ввиду его незаконности.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 2 статьи 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении Сиротиной И.В. от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что истец не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством при обращении с кассационными жалобами в суды общей юрисдикции, однако, при этом усмотрел основания для предоставления Сиротиной И.В. отсрочки уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Из материалов дела следует, что иск Сироткиной И.В. предъявлен к работодателю - Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский индустриальный университет" и вытекает из трудовых правоотношений сторон (связан с проведением в отношении истца процедуры увольнения в связи с сокращением штата (численности) работников учреждения).

При разрешении спора по существу суд первой инстанции, руководствовался нормами Трудового законодательства Российской Федерации. Ни при подаче иска, ни при подаче апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2020 года Сиротина И.В. государственную пошлину не уплачивала.

Данные положения закона и разъяснения по их применению судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не были применены, в связи с чем определение судьи от 16 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку в силу закона Сиротина И.В. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные постановления, обращений с ее стороны с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины не требовалось, в связи с чем данное ходатайство не подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 379.2, статьёй 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении ходатайства Сиротиной Ирине Вадимовне об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела отменить.

Председательствующий

Судьи