Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-10206/2021[88-10913/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чернецовой С.М, судей Малоедовой Н.В, Гончаренко Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-183/2020 по иску администрации городского округа Верхняя Тура к Закиеву Рафаилу Раисовичу о признании переустройства и перепланировки незаконными, приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по иску Закиева Рафаила Раисовича к администрации городского округа Верхняя Тура о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, по кассационной жалобе администрации городского округа Верхняя Тура на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация городского округа Верхняя Тура обратилась с иском к Закиеву Р.Р. о признании незаконными переустройство и перепланировку квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" и возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик является собственником указанного жилого помещения. 18 апреля 2019 года администрацией городского округа Верхняя Тура совместно с представителем управляющей компании в присутствии ответчика проведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлены самовольные переустройство и перепланировка помещения. Требование о приведении переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние в срок до 1 июля 2019 года не исполнено.

Закиев Р.Р. предъявил иск к администрации городского округа Верхняя Тура о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Определением Кушвинского городского суда Свердловской области от 15 мая 2020 года указанные гражданские дела соединены в одно производство.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 марта 2021 года, в иске администрация городского округа Верхняя Тура отказано. Исковые требования Закиева Р.Р. удовлетворены и жилое помещение по адресу: "данные изъяты", сохранено в перепланированном состоянии по данным технической инвентаризации по состоянию на 19 июля 2019 года.

В кассационной жалобе администрация городского округа Верхняя Тура просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

В возражениях на кассационную жалобу Закиев Р.Р. просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

В отзывах на кассационную жалобу ООО УК "Верхнетуринская" и Лоскутов А.В. доводы кассационной жалобы подддержали.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что Закиев Р.Р. является собственником квартиры "данные изъяты", которая расположена на втором этаже двухэтажного дома.

Как следует из технического заключения БТИ первоначальный технический паспорт на многоквартирный жилой дом был подготовлен по результатам обследования по состоянию на 3 марта 1999 года. На тот момент площадь квартиры N "данные изъяты" составляла 48, 4 кв.м, и в поэтажном плане были зафиксированы расположение очага и старого шкафа.

На момент повторного обследования по состоянию на 19 апреля 2012 года в отношении квартиры N "данные изъяты" были зафиксированы изменения, которые были указаны в примечаниях технического паспорта "площадь квартиры изменилась в результате перепланировки (разбора очага) и учета площади шкафа". В особых отметках выписки из ЕГРН от 28 сентября 2019 года указано "площадь квартиры изменилась в результате перепланировки (разбора очага) и учета площади шкафа, разрешительная документация о выполненной перепланировке отсутствует".

18 апреля 2019 года комиссией проведен осмотр квартиры Закиева Р.Р, в ходе которого установлено, что в квартире проведена перепланировки и переустройство: в туалете демонтирована перегородка и установлена ванна, на кухне разобран очаг, между туалетом и кухней возведена капитальная перегородка, которая оштукатурена. Выявлены трещины на стенах в верхнем слое штукатурки в туалете и в коридоре, незначительный прогиб настила деревянного пола в коридоре, перед входом в туалет.

27 мая 2019 года администрацией городского округа Верхняя Тура в адрес Закиева Р.Р. направлено требование N 829 об устранении выявленных нарушений и приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние в срок до 1 июля 2019 года.

Также было установлено, что нижерасположенное относительно квартиры Закиева Р.Р. помещение, принадлежащее Лоскутову А.В. с июня 2020 года, переведено из категории "жилое" в "нежилое", в связи с чем, в данном помещении произведены переустройство и перепланировка в соответствии с проектной документацией.

Из заключения ООО "Уральской палата судебной экспертизы" от 17 августа 2020 года следует, что спорное жилое помещение с учетом выполненной перепланировки (переустройства) не соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, применяемым на территории Российской Федерации. Однако, его перепланированное состояние не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что на нижележащем этаже была произведена перепланировка жилого помещения с затрагиванием несущих элементов здания, эксперт пришел к выводу, что существующие дефекты строительных конструкций привели к снижению несущей способности обследуемого здания. Функционирование конструкций и эксплуатация жилого помещения возможны после проведения необходимых мероприятий по восстановлению конструкций и последующем мониторинге технического состояния.

Сохранение жилого помещения, расположенного по адресу "данные изъяты" в перепланированном (переустроенном) состоянии с целью проживания в нем граждан возможно. Однако, необходимо все выявленные в результате проведенной экспертизы дефекты устранить в соответствии с действующими на территории Российской Федерации требованиями, а именно, устройство совмещенного санузла и отсутствие в нем вытяжного вентиляционного канала, трещины в конструкциях стен, перегородок (поперечные, продольные, наклонные), отклонение поверхностей стен при проверке двухметровой рейкой, зыбкость конструкции полов, просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола.

Вероятная причина образования дефектов в обследуемой квартире (трещины на стенах в верхнем слое штукатурки в помещении туалета и в коридоре, прогибы настила деревянного пола в коридоре, перед входом в туалет), указанных в акте осмотра помещения N 1 от 18 апреля 2019 года и зафиксированных экспертом в ходе проведения судебной строительно - технической экспертизы - нарушение технологии при проведении перепланировки жилых помещений квартиры N "данные изъяты" по "данные изъяты", а именно, нарушение последовательности работ при устройстве проемов (опорные балки и стойки установлены после выполнения проемов), а также высота и толщина стенок швеллера опорной балки не соответствует проектной документации. Опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания конструкций отсутствует. Функционирование конструкций и эксплуатация жилого помещения возможны после проведения необходимых мероприятий по восстановлению конструкций и последующем мониторинге технического состояния.

По итогам обследования в жилом помещении целесообразно проведение следующих мероприятий по устранению вышеперечисленных дефектов (не соответствия нормативных правовых актов и сводов правил): выполнить расшивку настенных трещин, выполнить огрунтовку трещин, выполнить заделку трещин жестким раствором М100, выполнить шпаклевку, огрунтовку и оклейку стен обоями, выполнить демонтаж деревянного покрытия пола, выровнять несущие конструкции перекрытия в местах прогибов и отклонений по горизонтальной плоскости, выполнить повторный монтаж деревянного покрытия пола, выполнить устройство вытяжного отверстия канала помещения туалета, вести мониторинг за техническим состоянием строительных конструкций обследуемого жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования Закиева Р.Р, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст.15, 17, 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание заключение ООО "Уральской палаты судебной экспертизы" в качестве достоверного и допустимого доказательства, исходил из того, что, несмотря на несоответствие произведенной самовольно в квартире "данные изъяты" перепланировки и переоборудования строительным нормам и правилам, ее сохранение возможно, с учетом фактических обстоятельств дела и отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан, их жизни и здоровью.

Из заключения ООО "Уральской палата судебной экспертизы" от 17 августа 2020 года следует, что на нижележащем этаже была произведена перепланировка жилого помещения с затрагиванием несущих элементов здания. Существующие дефекты строительных конструкций привели к снижению несущей способности обследуемого здания. Функционирование конструкций и эксплуатация жилого помещения возможны после проведения необходимых мероприятий по восстановлению конструкций и последующем мониторинге технического состояния.

Сохранение жилого помещения, расположенного по адресу "данные изъяты" в перепланированном (переустроенном) состоянии с целью проживания в нем граждан возможно. Однако, необходимо все выявленные в результате проведенной экспертизы дефекты устранить в соответствии с действующими на территории Российской Федерации требованиями. Целесообразно проведение следующих мероприятий по устранению вышеперечисленных дефектов (не соответствия нормативных правовых актов и сводов правил): выполнить расшивку настенных трещин, выполнить огрунтовку трещин, выполнить заделку трещин жестким раствором М100, выполнить шпаклевку, огрунтовку и оклейку стен обоями, выполнить демонтаж деревянного покрытия пола, выровнять несущие конструкции перекрытия в местах прогибов и отклонений по горизонтальной плоскости, выполнить повторный монтаж деревянного покрытия пола, выполнить устройство вытяжного отверстия канала помещения туалета, вести мониторинг за техническим состоянием строительных конструкций.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не определен срок для приведения жилого помещения в соответствие с требованиями технических и строительных норм, не выяснены вопросы, связанные с проведением необходимых мероприятий Закиевым Р.Р. по восстановлению конструкций, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку выводов судов не опровергают.

Судом данный спор рассмотрен в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведение жилого помещения истца в соответствии с техническими и строительными нормами и правилами не являлось предметом данного спора.

Кроме того, в соответствии с заключением экспертизы, выводы которой никем из сторон не оспаривались, установлено, что вероятная причина образования дефектов в квартире Закиева Р.Р.(трещины на стенах в верхнем слое штукатурки в помещении туалета и в коридоре, прогибы настила деревянного пола в коридоре, перед входом в туалет) - нарушение технологии при проведении перепланировки жилых помещений квартиры "данные изъяты", а не результат действий истца и произведенной им самовольной перепланировки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Верхняя Тура - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи