Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-10345/2021[88-11086/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Митрофановой О.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-47/2021 по иску Даибовой Санияты Абдулазановны, Даибовой Гульмиры Минсолтановны, Астемировой Эльмиры Минсолтановны, Потаповой Зульмиры Минсолтановны, Даибовой Залины Минсолтановны к администрации г. Пыть-Ях о признании права на получение мер государственной поддержки, по кассационной жалобе Даибовой Санияты Абдулазановны, Даибовой Гульмиры Минсолтановны, Астемировой Эльмиры Минсолтановны, Потаповой Зульмиры Минсолтановны, Даибовой Залины Минсолтановны на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Даибовой Г.М, Даибовой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даибова С.А, Даибова Г.М, Астемирова Э.М, Потапова З.М. и Даибова З.М. обратились в суд с иском к МКУ администрации г. Пыть-Ях о признании права на участие в мероприятии "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях" подпрограммы II Содействие развитию жилищного строительства" муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе", утверждённой постановлением администрации г. Пыть- Яха N 429-па от 10.12.2018, с предоставлением субсидии в размере 70 % от расчётной стоимости жилья приобретения жилого помещения в собственность на территории ХМ АО - Югры.

В обоснование требований указали, что с 1988 года проживают по адресу: "данные изъяты", в ноябре 2019 г. на приёме в администрации г. Пыть-Яха им было предложено в связи со сносом балочных массивов подать заявление о признании участниками муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе", утверждённой постановлением администрации г.Пыть-Яха, путём предоставления жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда, с правом последующего выкупа. При этом, Даибовым не было разъяснено, что они имеют право на участие в указанной программе на более льготных условиях. Полагают, что вправе претендовать на иную меру социальной поддержки - получение субсидии в размере 70% от расчетной стоимости жилья.

Решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Даибова С.А, Даибова Г.М, Астемирова Э.М, Потапова З.М. и Даибова З.М. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права. Судами не принято во внимание, что в балке они проживают более 25 лет, не имеют задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Подавая заявление на участие в программе, им не была разъяснена возможность участия в программе на более льготных условиях. Судами не принята во внимание длительность проживания истцов в балке, которая подтверждена материалами дела.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции истцы Астемирова Э.М. и Даибова З.М, Потапова З.М. не явились, а ответчик администрация г. Пыть-Яха своего представителя в суд не направила.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории г. Пыть-Яха ХМАО-Югры действует муниципальная программа "Развитие жилищной сферы в г. Пыть-Яхе", утвержденная постановлением администрации г. Пыть-Яха от 10.12.2018 N429-па, в рамках которой реализуются мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях.

Пунктом 1 Механизма реализации мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях" подпрограммы II "Содействие развитию жилищного строительства" действующей муниципальной программы (далее по - Механизм реализации мероприятия), предусмотрено, что расселению подлежат граждане, проживающие в строениях, приспособленных под жилье, включенных органами местного самоуправления в реестры строений на 01.01.2012, прошедших инвентаризацию по состоянию на 01.01.2012.

Участником мероприятия является признанный таковым гражданин Российской Федерации, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования городской округ г. Пыть-Ях на 01.01.2012, и прошедший инвентаризацию (по состоянию на 01.01.2012).

Пунктом 4 Механизма реализации мероприятия предусмотрены способы расселения участников мероприятия, в зависимости от того, является ли приспособленное для проживания строение местом жительства участников мероприятия.

Для целей настоящей программы местом жительства гражданина является строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Факт места жительства в приспособленном для проживания строении может быть установлен в судебном порядке (п. 2 Механизма).

Так, участникам мероприятий, вселившихся в период до 1995 г. и проживающих в занимаемых строениях, включенных в перечень строений подлежащих ликвидации в рамках настоящей программы, в том числе проживавших до момента их утраты в результате чрезвычайных ситуаций, предоставляется субсидия для приобретения жилого помещения в собственность на территории ХМАО - Югры в размере 70 процентов от расчётной стоимости жилья (пункт 4.1.1 Механизма реализации мероприятия).

Участникам мероприятия, использующим для проживания строения, включенные в перечень строений, подлежащих ликвидации, а также участникам мероприятия, имеющим право на получение субсидии, заявившимся на участие в мероприятии после 01.12.2020 либо не реализовавшим свое право указанным способом до 15.12.2020, а также Участникам мероприятия, отказавшимся от реализации права путем получения субсидии предоставляются для проживания жилые помещения коммерческого муниципального жилищного фонда (пункт 4.2.1).

Таким образом, муниципалитет в рамках разработанной им муниципальной программы, определилвозможный круг её участников и способ расселения временных строений в зависимости от того, является или нет занимаемое строение их местом жительства и от периода вселения граждан в приспособленное для проживания строение (до 1995 г./после 1995 г.), а также от времени проживания на территории муниципального образования.

В соответствии с п.п.3.6, 3.6.3 Механизма уполномоченный орган принимает решение об отказе в признании заявителя участником мероприятия в случае наличия у гражданина либо членов его семьи в пользовании жилых помещений (на праве собственности или по договору социального найма) на территории Российской Федерации.

Судами установлено, что по заявлению истцов от 01.10.2019 они были признаны участниками вышеприведенных мероприятий по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях со способом расселения посредством предоставления помещения коммерческого муниципального жилищного фонда.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы полагают, что вправе претендовать на предоставление субсидии для приобретения жилого помещения в собственность на территории ХМАО - Югры в размере 70 процентов от расчётной стоимости жилья, поскольку проживают в балке более 25 лет.

Из пояснений истцов следует, что спорный балок по адресу: "данные изъяты" был приобретен истцами у знакомого в 1988 году для временного проживания, регистрации в спорном балке не имели.

Установлено, что по состоянию на 09.02.2012 истцы проживали в балке без регистрации по месту жительства, а именно- Даибова С.А. с 2010 года, Потапова З.М. с 2015 года, а Даибова Г.М, Даибова З.М. и Астемирова Э.М. с 2019 года состоят на регистрационном учете по иным различным адресам г. Пыть-Яха.

С заявлением для получения мер государственной поддержки в виде получения субсидии для приобретения жилого помещения в собственность на территории ХМАО - Югры в размере 70 процентов от расчётной стоимости жилья к ответчику истцы не обращались.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст. 3 ГПК РФ, п.1 ст. 8 ГК РФ, Программы, утвержденной Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018, установив, что истцы по их заявлению включены для участия в Программе по предоставлению им жилья коммерческого использования, а с заявлением о получении субсидии для приобретения жилого помещения в размере 70% от расчетной стоимости жилья к ответчику не обращались, процедуру разрешения вопросов, необходимых для участия в мероприятии миновали, отказа администрации, в чьи полномочия входит разрешение указанного вопроса, не получали, доказательств наличия у них права на предоставление субсидии в размере 70%, не представили, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что с заявлением о предоставлении субсидии истцы не обращались, доказательств факта проживания и места жительства в приспособленном для проживания строении в течение периода времени, указанного в Программе, не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их отмены или изменения не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы проживают в балке более 25 лет, не имеют задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг основаниями к отмене оспариваемых актов не являются.

Как указано судом апелляционной инстанции, факт длительного проживания в строении представленными документами не подтверждается, в отсутствие регистрации по месту жительства в балке истцами судебного акта об установлении данного факта представлено не было. Разрешая спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив их во взаимосвязи и совокупности, отсутствии бесспорных документов, подтверждающих заявленные требования, суды обоснованно не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Признание истцов участниками мероприятия с предоставлением жилого помещения коммерческого использования не свидетельствует о безусловном праве на включение и признание их участниками мероприятия по предоставлению субсидии.

Как правомерно указали нижестоящие суды, такое право возникает в зависимости от того, является или нет занимаемое строение их местом жительства и от периода вселения граждан в приспособленное для проживания строение (до 1995 г./после 1995 г.), а также от времени проживания на территории муниципального образования.

Для цели участия в программе оценке подлежат сведения о периоде проживания в балке, что устанавливается по данным о регистрации.

В случае отсутствии таковой, время проживания в период, указанный в программе, может быть подтверждено судебным решением об установлении факта, что отражено в условиях Программы. Названные условия публичной программы имеют значение для разрешения вопроса о наличии или отсутствии права, при условии предоставления других сведений.

Установив, что истцы регистрации в строении не имеют, правом установления юридического факта проживания в спорном строении более 25 лет в судебном порядке не воспользовались, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, также обоснованно указали, что с заявлением о предоставлении субсидии в администрацию не обращались.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что при подаче заявления на участие в программе, им не была разъяснена возможность участия в программе на более льготных условиях, поскольку выбор способа реализации участия в мероприятиях принадлежит заявителю, условия программы закрытыми не являются, находятся в свободном доступе.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даибовой Санияты Абдулазановны, Даибовой Гульмиры Минсолтановны, Астемировой Эльмиры Минсолтановны, Потаповой Зульмиры Минсолтановны, Даибовой Залины Минсолтановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи