Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-10378/2021[88-11278/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Шелепова С.А, прокурора Потапченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3323/2020 по иску Кондратьева Сергея Альбертовича к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев С.А. обратился в суд с иском к УФК по СО, ФСИН РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного условиями содержания под стражей, в размере 6 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что в период с 09.06.2016 по 24.05.2017 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в Кировградском городском суде Свердловской области, содержался в камере ИВС МО МВД России "Кировградское" в камерах в ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по СО, где нарушались его права, поскольку он был помещен в нечеловеческие условия содержания. В период с 09.06.2016 по 26.07.2016 ему не оказывалась медицинская помощь, связанная с удалением металлических спиц правой кисти. Операция по удалению спиц проведена только 26.07.2016, при этом на протяжении 46 дней с момента заключения под стражу у него происходило нагноение правой кисти, медицинская помощь не оказывалась. В камере ИВС МО МВД России "Кировградское" содержалось большее, чем расчётное количество человек. В камере было маленькое окно без стекол, при этом оно закрывалось снаружи металлическим щитом с отверстиями. В камере были антисанитарные условия, отсутствовало естественное освещение, искусственное освещение было низким, вместо туалета в полу было отверстие, питьевая вода грязная, холодно. В камере с ним одновременно находились больные туберкулезом, гепатитами, сифилисом, ВИЧ-инфицированные, больные чесоткой. В камере N 5 ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по СО на каждого заключенного приходилось 2 кв.м, площади камеры. Данная камера тоже находилась в антисанитарных условиях, стены были покрыты плесенью, плохо освещалась. В период с 22.02. по 07.03.2017 он содержался в камере ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по СО площадью около 10 кв.м, где содержалось около 20 человек. С 07.03. по 24.05.2017 он содержался в камере на первом ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по СО площадью 4 кв.м, с маленьким окном, на стенах имелась плесень, питьевая вода была зеленой, спальное место представляло собой деревянные тяжелые нары на цепях. В камерах ПФРСИ отсутствовали необходимые сантехнические удобства. Туалеты в камерах не были отгорожены от жилой зоны. В камерах обитали насекомые и грызуны.

Предметы первой необходимости и личной гигиены не выдавались. Питание было плохое. Такие условия содержания подорвали психическое и физическое состояние здоровья истца, в связи с чем, ему был причинен моральный вред.

Решением районного суда иск Кондратьева С.А. удовлетворён частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Кондратьева С.А. взыскана компенсация морального вреда - 5 000 руб.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Кондратьеву С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда первой инстанции изменено, с увеличением суммы взыскания до 10 000 руб.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Свердловской области просит отменить судебные акты как незаконные. Соглашаясь с несоответствием помещений ИВС нормативным требованиям, указывает, что доказательств содержания истца в условиях, несовместимым с уважением человеческого достоинства судом не установлено. Истцом не доказано, что он испытывал нравственные или физические страдания.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании заявил об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных актов.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 21 Конституции Российской Федерации устанавливает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований к режиму содержания.

Нормами права статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено статьёй 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьёй 23 названного Федерального закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Частично удовлетворяя иск, суд установил, что истец содержался в ИВС МО МВД России "Кировоградское" в указанные в иске периоды. В период с 11.06.2016 по 24.05.2017 он находился в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.

Проанализировав периоды пребывания истца в ИВС МО МВД России "Кировоградское", ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, изучив представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности доводов истца относительно его ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России "Кировоградское" и ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в нарушении норм площади в камерах, в которых содержался истец, на одного человека.

При этом суд пришёл к выводу о недоказанности доводов истца о нарушении норм естественного освещения и отсутствии предметов первой необходимости и личной гигиены, отсутствии дезинфекции в камерах, как не доказаны и обстоятельства несвоевременного оказания ему медицинской помощи.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении истцом доказательств того, что им испытывались нравственные или физические страдания, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт нарушения прав истца, выразившегося в нарушении Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", судами установлен.

Отклоняется и довод кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт содержания его в условиях, несовместимым с уважением человеческого достоинства, поскольку установленные судом обстоятельства несоответствия помещений ИВС, в которых содержался истец, уже являются достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Характер понесённых истцом страданий и отсутствие доказательств наступления каких-либо тяжких последствия для здоровья истца, наступивших в результате нарушения его прав, учтён судами при определении размера компенсации морального вреда, тем самым соответствующие доводы подателей кассационной жалобы отклоняются.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации учтены требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 сентября 2020 года с учётом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи