Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-10669/2021[88-11480/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-57/2021 по иску Соколовской Татьяны Владимировны, Соколовского Сергея Викторовича к Департаменту социального развития администрации Советского района о признании действий по начислению надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера незаконными, установление и выплате надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по кассационной жалобе Департамента социального развития администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соколовские обратились в суд с иском к Департаменту социального развития администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании действий по начислению надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера незаконными, установление и выплате надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Требования мотивированы тем, что с 2014 года на основании договоров о приемной семье истцы исполняли обязанности приемных родителей. Вознаграждение истцам выплачивалось с районным коэффициентом и надбавкой за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом стажа по указанным договорам. С 2019 года надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выплачивалась в нормативно установленном максимальном размере 50 %. С сентября 2020 года ответчик снизил размер указанной надбавки Соколовской Т.В. до 30 %, Соколовскому С.В. - до 20 %. По мнению истцов, действия ответчика являются неправомерными.

С учетом изложенного, просили признать незаконными действия ответчика по снижению размера надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, установить размер указанной надбавки 50 %, произвести перерасчет и выплату вознаграждения с 01 сентября 2020 года с учетом надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50 %.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2021 года, решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2021 года отменено, принято новое решение, которым признаны незаконными действия Департамента социального развития администрации Советского района по снижению с 01 сентября 2020 года Соколовскому С.В, Соколовской Т.В. по договорам о приемной семье размера процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На Департамент социального развития администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возложена обязанность установить Соколовскому С.В, Соколовской Т.В. по договорам о приемной семье процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 %. На Департамент социального развития администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возложена обязанность произвести перерасчет и выплатить вознаграждение по договорам о приемной семье Соколовскому С.В, Соколовской Т.В. с 01 сентября 2020 года с учетом процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 %.

С Департамента социального развития администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Соколовского С.В, Соколовской Т.В. взыскана компенсация судебных расходов по 300 руб. в пользу каждого.

В кассационной жалобе Департамент социального развития администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

Истец Соколовская Т.В, Соколовский С.В, ответчик Департамент социального развития администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Соколовская Т.В, Соколовский С.В, проживающие в г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняют обязанности приемных родителей на основании заключенных с ответчиком договоров о приемной семье от 28 ноября 2014 года N 83, N 84, N 85; от 03 сентября 2015 года N 97, N 98, N 99; от 30 августа 2017 года N 151, N 152; от 12 марта 2019 года N 197, N 198.

Согласно расчетным листкам за период с мая по сентябрь 2020 года, Соколовской Т.В. с мая по август 2020 года выплачивалась надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%, а в сентябре 2020 года указанная надбавка установлена в размере 30%. Соколовскому С.В. указанная надбавка с мая по август 2020 года выплачивалась в размере 50%, а в сентябре 2020 года - 20%.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 145, 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2004 года N 76-оз "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", исходил из того, что отношения, вытекающие из договора о приемной семье не являются трудовыми и нормы трудового законодательства к таким отношениям не применяются, деятельность приемных родителей не относится к трудовой деятельности, с учетом этого, стаж при выполнении обязанностей по воспитанию приемных детей не может включаться в стаж при расчете процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, вознаграждение приемным родителям не относится к заработной плате, так как отношения по договору о передаче ребенка в приемную семью между Департаментом социального развития администрации Советского района и истцами не являются трудовыми, связанными с работой у работодателя.

Установив, что трудовой стаж в районах приравненных к Крайнему Северу составляет у Соколовской Т.В. - три года, у Соколовского С.В. - два года, суд первой инстанции пришел к выводу, что Департаментом социального развития администрации Советского района обоснованно установлена надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера Соколовской Т.В. в размере 30%, а Соколовскому С.В. в размере - 20% и включение в стаж истцов для начисления северной надбавки периода осуществления воспитания детей в приемной семье федеральным законодательством и законодательством ХМАО-Югры не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при выплате вознаграждения Соколовской Т.В. по вышеуказанным договорам о приемной семье, ответчик с 24 ноября 2014 года по 23 ноября 2015 года не выплачивал надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с отсутствием соответствующего стажа. С 24 ноября 2015 года по 23 ноября 2016 года надбавка выплачивалась в размере 10 %, с 24 ноября 2016 года по 23 ноября 2017 года - 20 %, с 24 ноября 2017 года по 23 ноября 2018 года - 30 %, с 24 ноября 2018 года по 23 ноября 2019 года - 40 %, с 24 ноября 2019 года по 31 августа 2020 года - 50 %, с 01 сентября 2020 года - 30 %.

Соколовскому С.В. надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выплачивалась с 01 июня 2017 года по 09 декабря 2017 года в размере 20 %, с 10 декабря 2017 года по 09 декабря 2018 года - 30 %, с 10 декабря 2018 года по 09 декабря 2019 года - 40 %, с 10 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года - 50 %, с 01 сентября 2020 года -20 %.

Без учета стажа по договорам о приемной семье, трудовой стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у Соколовской Т.В. - 3 года, у Соколовского С.В. - 2 года. С учетом спорных периодов стаж истцов в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, превышает 5 лет.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании действий по начислению надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера незаконными, установление и выплате надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и удовлетворяя данное требование, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 316, 317, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 152, 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2009 года N 86-оз "О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года N 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", исходил из того, что получаемое приемными родителями вознаграждение за оказание услуг по воспитанию ребенка приравнивается к заработной плате. Однако на региональном уровне не приняты нормативные акты, регулирующие порядок применения процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поэтому согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии применяется законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок установления процентной надбавки к заработной плате. Отношения из договора о приемной семье не являются трудовыми, поэтому по общему правилу периоды деятельности, осуществлявшиеся на основании договоров гражданско-правового характера, не включаются в стаж, необходимый для исчисления процентной надбавки.

Между тем суд апелляционной инстанции проанализировав положения пункта 3 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2009 года N 86-оз "О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в ХМАО - Югре", пришел к выводу, что указанная норма фактически не определяет порядок исчисления стажа по договорам о приемной семье, а отсылает к иным нормам, применяемым для регулирования трудовых правоотношений, которые являются иными по содержанию. Отметив, что нормы, регулирующие трудовые правоотношения не могут содержать положений, регулирующих гражданско-правовые отношения.

Установив, что соглашением сторон по договорам о приемной семье, пунктом 3 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - Югры от 09 июня 2009 года N 86-оз "О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в ХМАО - Югре" прямо предусмотрена выплата приемным родителям районного коэффициента и процентной надбавки, применяемых в трудовых правоотношениях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку выплата истцам районного коэффициента и процентной надбавки производится путем применения по аналогии трудового законодательства, соответственно, предусмотренные этим законодательством основания исчисления стажа следует применять с учетом принципа аналогии, т.е. не исключается учет стажа по договорам о приемной семье.

На основании оценки собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что воля сторон была направлена на включение в стаж для начисления процентной надбавки стажа по договорам о приемной семье, поскольку ответчик в течение продолжительного времени с 2015 года поэтапно увеличивал размер выплачиваемой истцам процентной надбавки пропорционально отработанным периодам по договорам о приемной семье. Указанные действия сторон по исполнению договоров о приемной семье, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что при заключении договоров ответчик признавал право истцов на включение в стаж для начисления надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов выполнения оплачиваемой работы по указанным договорам и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе производства по делу.

Суд апелляционной инстанции отметил, что односторонние действия ответчика по изменению условий выплаты истцам вознаграждения по договорам о приемной семье являются непоследовательными и противоречивыми, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Все представленные сторонами доказательства судом апелляционной инстанции оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд апелляционной инстанции отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

Приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание. Лица, не состоящие в браке между собой, не могут быть приемными родителями одного и того же ребенка (пункт 1 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации).

Содержание договора о приемной семье регулируется статьей 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной нормы договор о приемной семье должен содержать сведения о ребенке или детях, передаваемых на воспитание в приемную семью (имя, возраст, состояние здоровья, физическое и умственное развитие), срок действия такого договора, условия содержания, воспитания и образования ребенка или детей, права и обязанности приемных родителей, права и обязанности органа опеки и попечительства по отношению к приемным родителям, а также основания и последствия прекращения такого договора.

Пунктом 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение по договору о приемной семье, приемный родитель выполняет оплачиваемую работу.

Поскольку федеральным законодательством не определен размер выплаты вознаграждения, если ребенок передан на воспитание приемным родителям, с учетом этого субъекты Российской Федерации регулируют данный вопрос по собственному усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2009 года N 86-оз "О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Хаты-Мансийском автономном округе - Югре" вознаграждение приемным родителям выплачивается с учетом районного коэффициента и северной надбавки, исчисляемой в установленном законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядке для применения процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленной для местности по месту жительства приемной семьи.

Исходя из анализа норм названного Закона во взаимосвязи с нормами федерального законодательства и договоров о приемной семье, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что получаемое приемными родителями вознаграждение за оказание услуг по воспитанию ребенка приравнивается к заработной плате. Воля сторон была направлена на включение в стаж для начисления процентной надбавки стажа по договорам о приемной семье, поскольку ответчик в течение продолжительного времени с 2015 года поэтапно увеличивал размер выплачиваемой истцам процентной надбавки пропорционально отработанным периодам по договорам о приемной семье.

Так как в соответствии с положениями пункта 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений, истцы, заключая договоры о возмездном оказании услуг о передаче детей на воспитание в приемную семью, предусмотрели осуществление выплат приемным родителем районного коэффициента и процентной надбавки, применяемых в трудовых правоотношениях.

С учетом изложенного, а также установив, что требования законодательства о назначении и выплате истцам вознаграждения в размере, установленном законом субъекта Российской Федерации не соблюдены, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по изменению в одностороннем порядке условий выплаты истцам вознаграждения по договорам о приемной семье являются непоследовательными и противоречивыми.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о том, что вознаграждение приемным родителям не относится ни к заработной плате, ни к стипендиям, а деятельность приемных родителей не регулируется трудовым законодательством, отношения, вытекающие из договора о приемной семье не являются трудовыми и нормы трудового законодательства к таким отношениям не применимы, деятельность приемных родителей не относится к трудовой деятельности, с учетом этого, стаж при выполнении обязанностей по воспитанию приемных детей не может включаться в стаж при расчете процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применение процентной надбавки для расчета выплаты вознаграждения приемным родителям не за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а за стаж воспитания приемных детей, не соответствует закону, трудового стажа, позволяющего применить начисление северной надбавки в указанном ими размере недостаточно, надбавка выплачивается к заработной плате, заработанной по трудовому договору с гражданами, состоящими в трудовых отношениях с работодателем, Департамент социального развития не является работодателем для семьи Соколовских, приемным родителям, переехавшим в автономный округ с территорий, не отнесенных к районам крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и не имеющих соответствующего стажа работы, вознаграждение выплачивается без начисления северной надбавки, изменение размера северной надбавки при установлении вознаграждения по договору о приемной семье возможно в случае трудоустройства приемного родителя и установления ему работодателем надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в установленном законом порядке, направлены на оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Отклоняя ссылку ответчика на письма исполняющего обязанности начальника управления аппарата Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 мая 2017 года N 203/0938, заместителя директора - начальника управления семейной и демографической политики Депсоцразвития Югры от 06 августа 2020 года N 15-Исх-12332 о толковании положений нормативных актов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об исчислении стажа воспитания приемных детей, суд апелляционной инстанции правильно указал, что указанные документы не являются нормативными.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и доводами кассационной не опровергаются.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента социального развития администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи