Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-10683/2021[88-11617/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-412/2021 по иску Кольцовой Галины Анатольевны к Кузнецовой Зое Анатольевне, Аликину Виктору Николаевичу, Аликину Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Аликина Виктора Николаевича, Аликина Сергея Николаевича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кольцова Г.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой З.А, Аликину В.Н, Аликину С.Н. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 2400000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что в апреле 2020 года между ней и "данные изъяты" было достигнуто соглашение о покупке принадлежавшей Аликину Н.А. квартиры, расположенной по адресу "данные изъяты" по цене 2900000 руб. Был составлен договор купли-продажи, по условиям которого она обязалась оплатить стоимость квартиры в следующем порядке: 2400000 руб. безналичным расчетом и 500000 руб. наличными денежными средствами после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. 20 апреля 2020 года она перечислила на счет "данные изъяты" денежные средства в общей сумме 2400000 руб. 21 июня 2020 года "данные изъяты" умер. В связи с указанными обстоятельствами договор купли-продажи квартиры не был подписан. Поскольку договор купли-продажи не был заключен, на стороне "данные изъяты" возникло неосновательное обогащение в сумме 2400000 руб. Наследниками "данные изъяты" являются Кузнецова З.А. (супруга), Аликин В.Н. (сын), Аликин С.Н. (сын). Указывает, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 02 февраля 2021 года взыскана с Кузнецовой З.А, Аликина В.Н, Аликина С.Н. солидарно в пользу Кольцовой Г.А. сумма неосновательного обогащения в размере 2400000 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества. Взысканы с Кузнецовой З.А, Аликина В.Н, Аликина С.Н. в пользу Кольцовой Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20200 руб. (по 6733, 33 руб. с каждого).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 апреля 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аликина С.Н, Аликина В.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Судами установлено, что между Кольцовой Г.А. и "данные изъяты" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, что подтверждается

проектом договора купли-продажи квартиры от 20 апреля 2020 года (т.1 л.д.17), согласно п. 1 проекта договора продавец ("данные изъяты") обязался продать в собственность - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", покупателю (Кольцова Г.А.). В соответствии с п. 2 проекта договора Покупатель (Кольцова Г.А.) обязалась оплатить стоимость квартиры (2900000 руб.) в следующем порядке: 2400000 руб. безналичным расчетом; 500000 руб. наличными средствами после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

20 апреля 2020 года Кольцовой Г.А. на счета "данные изъяты", открытых в ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере 2400000 руб.

21 июня 2020 года "данные изъяты" умер.

Наследниками после смерти "данные изъяты", принявшими наследство, являются Кузнецова З.А. (супруга), Аликин В.Н. (сын), Аликин С.Н. (сын).

Свидетельства о праве на наследства на момент рассмотрения дела не выданы.

В состав наследственного имущества "данные изъяты" входит квартира по адресу г. Пермь, ул. Докучаева, 40в-84, транспортное средство "Шевроле Нива", денежные средства, находящиеся на счетах "данные изъяты" Рыночная стоимость квартиры по адресу "данные изъяты" составляет 2480000 руб. Кроме того, истцом представлены копии сберегательных книжек наследодателя, из которых следует, что на счете "данные изъяты" N "данные изъяты", открытом в ПАО "Сбербанк", находятся денежные средства в размере 1030706, 14 руб, на счете N "данные изъяты", открытом в ПАО "Сбербанк" - 835386, 87 руб. Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства "Шевроле Нива", стоимость указанного транспортного средства составляет 99000 руб.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 1102, 1109, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что факт перечисления истцом денежных средств на счет "данные изъяты" подтверждается платежными поручениями, что ответчиками в судебном заседании не оспорено. В суд не было представлено доказательств наличия оснований для перечисления денежных средств. Также не представлено доказательств, подтверждающих обязанность истца по передаче Аликину Н.А. указанных денежных средств в силу закона, либо иных правовых оснований, как и наличие встречного предоставления товаров, работ, услуг. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества. При этом доказательств того, что стоимость наследственного имущества недостаточна для удовлетворения требований кредитора стороной ответчиков не было представлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с вышеприведенными выводами суда ввиду их соответствия установленным по делу обстоятельствам, а также верной, всесторонней и надлежащей оценке представленных доказательств в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дополнительно указала, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Изложенные выводы судов являются правильными, мотивированными, фактические обстоятельства спора установлены судами в полном объеме, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы о том, что сумма в размере 2400000 руб. не является личными денежными средствами "данные изъяты", а является совместно нажитым имуществом и по своей правовой природе подставляет общий долг "данные изъяты" и Кузнецовой З.А. в равных долях, повторяют позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов и отвергнуты как несостоятельные. Иная точка зрения заявителей относительно того, как должно быть разрешено дело, не могут являться основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Довод об отсутствии доказательств существования договора купли-продажи квартиры, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждает того обстоятельства, что получение "данные изъяты" денежных средств основано на законе или на сделке.

Довод о наличии в наследственном деле заявления Кузнецовой З.А. о принятии наследства, о выделении ? доли в совместно нажитом имуществе также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от 22 января 2021 года определена наследственная масса после смерти "данные изъяты" и его доля в общем имуществе супругов.

Довод о том, что "данные изъяты" в период с 20 апреля по 13 мая 2020 года был здоров и не мог не подписать договор купли-продажи квартиры носит предположительный характер, в связи с чем отклоняется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств, установления обстоятельств, не наделен.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аликина Виктора Николаевича, Аликина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи