Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-10690/2021[88-11614/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-595/2020 по иску Швецовой Алёны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" и индивидуальному предпринимателю Завьяловой Кристине Юрьевне о защите прав потребителя, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Завьяловой Кристины Юрьевны на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 01 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Швецова А.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее - ООО "Регион Туризм"), ИП Завьяловой К.Ю. Просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ИП Завьяловой К.Ю. денежные средства в размере 9082, 88 руб, неустойку 9082, 88 руб, компенсацию морального вреда 1000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ООО "Регион Туризм" просила взыскать денежные средства в размере 180617, 12 руб, неустойку 180617, 12 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указала, что 31 декабря 2019 года заключила с ИП Завьяловой К.Ю. договор о реализации туристского продукта, предметом которого являлся тур в Турцию с 19 мая 2020 года по 08 июня 2020 года, туроператором по договору является ООО "Регион Туризм". Стоимость тура составила 189200 руб. В связи с обстоятельствами, свидетельствующими о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов Ростуризмом не рекомендованы к посещению ряд стран, в том числе Турция, в связи с чем она отказалась от тура. Письменная претензия, содержащая требование о расторжении вышеназванного договора, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 01 декабря 2020 года исковые требования Швецовой А.Н. удовлетворены частично. Расторгнут договор о реализации туристского продукта от 31 декабря 2019 года, заключенный между ИП Завьяловой К.Ю. и Швецовой А.Н. Взысканы с ИП Завьяловой К.Ю. в пользу Швецовой А.Н. денежные средства в размере 9082, 88 руб. Взысканы с ООО "Регион Туризм" в пользу Швецовой А.Н. денежные средства в размере 180617, 12 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ИП Завьяловой К.Ю. в бюджет муниципального образования - городской округ город Ишим государственная пошлина в размере 700 руб. Взыскана с ООО "Регион Туризм" в бюджет муниципального образования - городской округ город Ишим государственная пошлина в размере 4812, 34 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 марта 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Завьяловой К.Ю. - без удовлетворения. Дополнена резолютивная часть решения суда указанием на отсрочку исполнения обязательств по выплате Швецовой А.Н, денежных средств в размере 9082, 88 руб, взысканных с ИП Завьяловой К.Ю, а также денежных средств в размере 180617, 12 руб, взысканных с ООО "Регион Туризм", в счет возврата оплаченной цены договора от 31 декабря 2019 года, до 31 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 31 декабря 2019 года между ИП Завьяловой К.Ю. и Швецовой А.Н. заключен договор о реализации туристского продукта в период с 19 мая 2020 года по 08 июня 2020 года в Турцию (Сиде), стоимостью 189700 руб, которые были ею оплачены. Туроператором по договору является ООО "Регион Туризм".

После подтверждения тура ИП Завьялова К.Ю. перечислила ООО "Регион Туризм" 149000 руб. и 31617, 12 руб, что подтверждается платежным поручением N 13617515 от 31 декабря 2019 года и платежным поручением N 13431330 от 14 января 2020 года.

Таким образом, размер агентского вознаграждения турагента ИП Завьяловой К.Ю. составил 9082, 88 руб.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавируса COVID-19. С 27 марта 2020 года Турецкой Республикой было принято решение об ограничении въезда на территорию страны.

02 апреля 2020 года Швецова А.Н. направила в адрес ИП Завьяловой К.Ю. претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 189200 руб. (т.1, л.д. 19-20).

В ответе на претензию от 06 апреля 2020 года ИП Завьялова К.Ю. указала, что туроператор ООО "Регион Туризм" предложил после стабилизации обстановки перебронировать тур на любые другие даты с зачётом уплаченных за тур денежных средств или депонированием денежных средств, которыми она сможет воспользоваться до 31 декабря 2021 года, либо написать заявление на минимизацию после предполагаемой даты возвращения с тура, а именно 09 июня 2020 года (т.1, л.д. 22-23).

В гарантийном письме от 27 мая 2020 года ООО "Регион Туризм" гарантировал туристам, которые не смогли воспользоваться турпродуктом в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19, исполнение обязательства по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. Указано, что ООО "Регион Туризм" производит перенос (зачет) денежных средств только в случае бронирования туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до 31 декабря 2021 года (том 1, л. д. 51).

Уведомлением ООО "Регион Туризм" от 19 августа 2020 года Швецовой А.Н. предложено воспользоваться равнозначным туристским продуктом не позднее 31 декабря 2021 года в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, с зачетом уплаченных туроператору турагентом ИП Завьяловой К.Ю. денежных средств в размере 180165, 58 руб, а также доведена информация, что в случае отказа от равнозначного туристского продукта или изменения условий заключенного договора, заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, оплаченных туроператору. В связи с особенностями исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31 марта 2020 года, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, возврат денежных средств будет произведен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного постановления (т. 1, л. д. 117-118).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 401, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора, взыскании с ООО "Регион Туризм" в пользу Швецовой А.Н. денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, взыскании с ИП Завьяловой К.Ю. в пользу Швецовой А.Н. денежных средств, уплаченных в качестве агентского вознаграждения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция согласилась с изложенными в нем выводами. При этом, признав заслуживающим внимание довод ответчика относительно того, что возврат истцу денежных средств, уплаченных по договору, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года, суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть решения указанием на отсрочку исполнения ответчиками обязательств по выплате денежных средств до 31 декабря 2021 года.

Выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Утверждения, изложенные в кассационной жалобе в качестве доводов, идентичны позиции ответчика, ранее изложенной в ходе рассмотрения дела и поддержанной в апелляционной жалобе. При этом довод об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, равно как и довод о том, что непосредственно к туроператору Швецова А.Н. не обращалась, явились предметом обстоятельного рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения, ввиду чего повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы ИП Завьяловой К.Ю. о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных к ней, как к турагенту, исковых требований, по причине того, что срок возврата денежных средств не наступил со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное Положение не содержит как такового запрета на взыскание уплаченной по договору суммы, а устанавливает лишь порядок ее возврата.

В целом, доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступивших в законную силу решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 01 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Завьяловой Кристины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи