Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-10796/2021[88-11570/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-2098/2018 по иску Дымшакова Сергея Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес интеллектуальная группа" о взыскании долга по договору займа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес интеллектуальная группа", общества с ограниченной ответственностью "Сайтсофт" об изменении порядка и способа исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2018 года, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сайтсофт" на апелляционные определения Свердловского областного суда от 21 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Дымшакова С.В. к ООО "Бизнес интеллектуальная группа" о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки в общем размере 22848898, 38 руб.

Определением того же суда от 03 сентября 2018 года по вышеназванному делу произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с Дымшакова С.В. на ООО "Сайтсофт".

27 ноября 2018 года представители ООО "Бизнес интеллектуальная группа" и ООО "Сайтсофт" обратились в суд с совместным заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в соответствии с которым должник в счет погашения долга в размере 22848898, 38 руб. должен был заключить с взыскателем договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по адресу: "данные изъяты"

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство взыскателя и должника об изменении порядка и способа исполнения решения.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга об исправлении описки от 06 февраля 2019 года исправлена описка в определении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2018 года, путем изменения номеров квартир на "данные изъяты".

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 21 мая 2021 года определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2018 года отменено, с разрешением вопроса по существу. Постановлено отказать ООО "Бизнес интеллектуальная группа" и ООО "Сайтсофт" в удовлетворении ходатайства об изменении способа исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2018 года.

Также в материалах дела имеется апелляционное определение Свердловского областного суда от 21 мая 2021 года, которым отменено определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2019 года.

В кассационной жалобе ООО "Сайтсофт" просит отменить апелляционное определение Свердловского областного суда от 21 мая 2021 года и оставить в силе определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2018 года и от 06 февраля 2019 года, ссылаясь, в том числе на несоответствие оглашенной резолютивной части апелляционного определения имеющейся в материалах дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Частью 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Из вышеприведенных положений закона следует, что с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной в судебном заседании резолютивной части.

Вместе с тем, из аудиопротокола судебного заседания от 21 мая 2021 года следует, что председательствующий объявил лишь о рассмотрении частной жалобы временного управляющего Гордеева П.А. на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2018 года.

При этом резолютивная часть апелляционного определения была оглашена в следующей редакции: "определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2018 года с учетом определения об устранении описки в данном определении определением от 06 февраля 2019 года отменить, в удовлетворении заявления отказать", что не соответствует резолютивной части апелляционного определения, подшитого в материалы дела.

Кроме этого, аудиопротокол не содержит сведений о рассмотрении 21 мая 2021 года частной жалобы временного управляющего Гордеева П.А. на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2021 года об отмене определения суда об исправлении описки, как и не содержит сведений об оглашении апелляционного определения по указанному вопросу. Иных аудиопротоколов, содержащих указанные сведения в деле нет.

Такие нарушения требований процессуального закона повлекли за собой нарушение прав участников судебного разбирательства.

С учетом изложенного Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционные определения Свердловского областного суда от 21 мая 2021 года подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Свердловского областного суда от 21 мая 2021 года об отмене определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 21 мая 2021 года об отмене определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Судья