Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-1816/2020[88-3612/2020]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шелепов С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-314/2019 по иску Бабкиной Софьи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Русский букет" о защите прав потребителя; по кассационной жалобе Бабкиной Софьи Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Бабкина С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Русский букет" о защите прав потребителя.

В обоснование указала, что 08 апреля 2018 года она заключила с ответчиком смешанный договор на дистанционный способ приобретения букета на сайте https://rus-buket.ru ООО "Русский букет" с доставкой по адресу: "данные изъяты" для Ефремовой Л.В, внеся в оплату посредством перевода на счет организации сумму в размере 9 760 рублей. Доставка букета должна была быть осуществлена 08 апреля 2018 года в период времени с 13:30 до 18:00 по указанному адресу. В назначенное время истцу от курьера ответчика поступил телефонный звонок, в котором последний пояснил, что получателя цветов нет дома, и букет цветов он оставит соседям, на что Бабкина С.В. выразила свое несогласие. Ответчик свои обязательства по доставке цветов не исполнил. Просила суд взыскать с ответчика оплаченные за товар 9 760 рублей, неустойку за период с 10 августа 2018 года по 25 марта 2019 года в размере 11 126 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 29 апреля 2019 года в иске отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 июля 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бабкиной С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бабкина С.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении иска в полном объёме. Указывает, что ответчиком нарушены условия публичной оферты, согласно которым при неудачной доставке приобретённый ею букет подлежал возвращению в салон.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно статье 426 настоящего Кодекса договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437).

В соответствии со статьёй 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной куплш продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (часть 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлены следующие обстоятельства.

08 апреля 2018 года между Бабкиной С.В. и ООО "Русский букет" заключен договор публичной оферты дистанционным способом о продаже и доставке цветов, по условиям которого доставка осуществляется 08 апреля 2018 года в период времени с 13:30 до 18:00 по адресу: "данные изъяты", получатель Ефремова Л.В, стоимость услуг по договору составила 9 760 рублей. Оплата внесена истцом в полном объеме, что установлено из чека по операции Сбербанка онлайн по оплате заказа в интернет-магазине от 08 апреля 2018 года. По согласованию сторон доставка осуществляется сюрпризом для получателя.

Во исполнение условий заключенного договора курьером ООО "Русский букет" 08 апреля 2018 года произведен выход по адресу: "данные изъяты", однако в виду отсутствия получателя по указанному адресу доставка осуществлена не была, о чем истец незамедлительно извещена, что ею не оспаривалось.

Из содержания Условий публичной оферты ООО "Русский букет", в соответствии с которыми ответчик реализует покупателям товары и оказывает услуги по их доставке, размещенной на сайте https://rus-buket.ru, установлено, что публичная оферта является официальным предложением ООО "Русский букет" в отношении оказания исполнителем продажи и доставки цветов, букетов и подарков и выражает намерение исполнителя заключить договор публичной оферты при соблюдении ее условий. Договор публичной оферты заключается посредством акцепта. Акцептом оферты является полное принятие публичной оферты, посредством выполнения действий, оговоренных в пункте 7.1 публичной оферты. Заказчик осуществляет акцепт оферты при помощи предоплаты за услуги исполнителя (пункт 7.1). Обязательным условием предоставления исполнителем услуг по оферте считается согласие, соблюдение и применение по отношению к сторонам договора оферты требований, а также условий, определенных исполнителем.

Согласно пункту 3.6.3 публичной оферты при доставке сюрпризом, в случае если доставка не осуществлена из-за отсутствия получателя по указанному адресу в указанный период времени исполнитель возвращает букет в салон. Повторная доставка оплачивается отдельно заказчиком (пункт 3.6.5), по истечении 24 часов с момента неудачной доставки букет и доставка оплачиваются повторно, поскольку букет имеет ограниченный срок хранения (пункт 3.6.6).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключённому с истцом договору, с чем суд апелляционной инстанции согласился.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судами из содержания публичной оферты и указано выше, при доставке букета цветов сюрпризом, в случае если доставка не осуществлена из-за отсутствия получателя по указанному адресу в указанный период времени исполнитель возвращает букет в салон. При этом повторная доставка оплачивается заказчиком отдельно, а по истечении 24 часов с момента неудачной доставки повторной оплате подлежат и доставка и букет, поскольку срок его хранения ограничен.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции, установлено, что Бабкина С.В. оплату повторной доставки букета получателю не производила, согласия на неё не выразила. Тем самым, исходя из пунктов 3.6.3, 3.6.5 и 3.6.6 Условий публичной оферты обязанность исполнителя по доставке товара получателю считается надлежаще исполненной.

Довод жалобы о том, что повторная доставка букета цветов подлежит оплате только по истечении 24 часов с момента неудачной доставки, в силу изложенного выше ошибочен и основан на ошибочном толковании условий договора.

Указание на то, что букет не был возвращён в салон, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, поскольку, как установлено судами и не оспаривается истцом, согласия на оплату повторной доставки букета получателю она не давала, оплату не производила.

Доводы кассационной жалобы ранее были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где им дана оценка, сводятся к несогласия с произведённой судами оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судами не допущено.

На основании изложенного, учитывая то, что судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабкиной Софьи Владимировны - без удовлетворения.

Судья