Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. по делу N 8Г-2467/2020[88-5863/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-937/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Реальные инвестиции" к Терехину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Терехина Сергея Александровича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 24.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.10.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Реальные инвестиции" обратилось в суд с иском к Терехину С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 01.03.2019 по основному долгу в размере 29773, 53 руб, процентов за пользование кредитом в размере 54551, 99 руб, неустойки в размере 16200 руб, в обоснование требований указав, что 19.03.2013 между ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" и Терехиным С.А. заключен договор кредитной карты КК-ПМ-000707 по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 24, 9 % годовых, однако, обязательство по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнено; на основании договора уступки права требования N 2014-596/25-01 от 14.04.2017 право требования долга перешло к новому кредитору - ООО "Реальные инвестиции".

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 24.07.2019 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.10.2019 заявленные требования удовлетворены частично; в пользу ООО "Реальные инвестиции" с Терехина С.А. взыскана задолженность по договору кредитной карты от 19.03.2013 N КК-ПМ-000707 по состоянию на 01.03.2019 по основному долгу в размере 16088, 42 руб, проценты за пользование кредитом в размере 33189, 05 руб, неустойку в размере 3000 руб.; в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Терехиным С.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды безосновательно оставили без внимания доводы о том что просрочка образовалась не по вине должника: Банк прекратил деятельность не предупредив об этом клиентов, новый кредитор не поставил его в известность о выкупе долга у банка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 19.03.2013 между ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" и Терехиным С.А. заключен договор кредитной карты КК-ПМ-000707 с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. до окончания срока действия кредитной карты - 36 месяцев, процентной ставкой в 24, 9% годовых.

В соответствии с распиской от 21.03.2013, Терехиным С.А. получена кредитная карта сроком действия до 03/16.

Своей подписью в заявлении-анкете Терехин С.А. подтвердил, что он ознакомлен с Договором кредитной карты, в том числе с Положением о международных банковских картах ОАО АКБ "Экопромбанк" для физических лиц (с приложениями), Условиями обслуживания, являющимися неотъемлемой частью договора, и обязуется их соблюдать.

В соответствии с разделом 6 "Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц" ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК", тарифным планом "Практически магическая карта" процентная ставка за пользование кредитом при невыполнении условий льготного периода кредитования - 24, 9%, процентная ставка на сумму просроченной задолженности - 50%, расчет период - календарный месяц. Платежный период - 10 календарных дней, следующих за расчетным периодом, льготный период - до 40 дней, минимальный платеж - 5% от суммы кредита, предоставленного клиенту на конец расчетного периода, срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование кредитом - до последнего рабочего дня платежного периода, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа - 300 руб..

Кроме того, разделом 2.9 заявления-анкеты предусмотрено право банка в соответствии с законодательством передать права кредитора другому лицу.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком, а также подтверждено выпиской по счету.

Ответчик в нарушение договора не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету.

27.03.2017 между ООО "Реальные инвестиции" (принципал) и ФИО1 (агент) заключен агентский договор N01АД/2703017 в соответствии с которым, последний от своего имени, но за счет и в интересах общества обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ "Экопромбанк" прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

14.04.2017 между ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) N 2014-596/25-01, в соответствии с которым к ФИО1 перешли права требования по 4850 кредитным договорам. Согласно отчету агента N от 18.04.2017 N1, ФИО1 передал, а ООО "Реальные инвестиции" приняло приобретенные для него права требования, в том числе к Терехину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору КК-ПМ-000707 от 19.03.2013.

ООО "Реальные инвестиции" направило в адрес Терехина С.А. уведомление о переуступке прав требования, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору займа с указанием реквизитов ООО "Реальные инвестиции" (л.д.20).

26.10.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 13.02.2019 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что условиями кредитного договора сторонами согласовано условие о погашении задолженности путем внесения периодических платежей, приняв во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности с учетом периода действия судебного приказа - с 22.10.2018 по 13.02.2019 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа), пришел к выводу о доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств из кредитного договора в отсутствие доказательств иного (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), наличии оснований для взыскания задолженности за период с 01.09.2015 по 01.03.2019, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 204, 309, 333, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 24.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Терехина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи