Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г. по делу N 8Г-2502/2019[88-622/2020-(88-2379/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Свердловского районного суда г. Перми Пермского края гражданское дело N2-740/2019 по иску Новиковой Анны Анатольевны к товариществу собственников жилья "Новые Водники" о возложении обязанности произвести перерасчет начислений платы за тепловую энергию, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Кировского районного суда г. Перми от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В, объяснения представителей третьего лица ПАО "Т Плюс" - Мальцевой М.К, Гилевой Ж.В, Корзухиной Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчика ТСЖ "Новые водники" - Сороки В.В, Тялшинского А.Г, Федотовой Л.Н, просивших оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Новикова А.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Новые Водники" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию за период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года, взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 50 109 руб. 54 коп, в обоснование требований указав, что 31.08.2015 года за счет средств жителей (собственников) многоквартирного дома по адресу: "адрес" приобретен и установлен в тепловом пункте (ИТП) дома автоматизированный блочный тепловой пункт (БТП), с указанного времени дополнительное преобразование тепловой энергии ПАО "Т Плюс" не осуществляет, однако, вследствие выставления ТСЖ "Новые Водники" счетов на оплату транспортировки теплоносителя по завышенным тарифам, ответчиком необоснованно произведено начисление истцу платы за тепловую энергию в заявленной сумме.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 26 апреля 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 августа 2019 года исковые требования Новиковой А.А. к ТСЖ "Новые Водники" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "Т Плюс" поставлен вопрос об отмене и изменении обжалуемых судебных постановлений, исключении выводов судов из мотивировочной части судебных актов в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Истец Новикова А.А, представители третьих лиц ООО "ПСК", Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Федеральная антимонопольная служба России, Администрация г. Перми, Региональная служба по тарифам Пермского края, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167,. частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что многоквартирный жилой дом "адрес" находится в управлении ТСЖ "Новые Водники"; Новикова А.А. является собственником "адрес" расположенной в указанном многоквартирном доме.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03 июня 2015 года за счет средств собственников помещений указанного многоквартирного дома 31 августа 2015 года приобретен и установлен в тепловом пункте (ИТП) жилого дома автоматизированный блочный тепловой пункт (БТП); многоквартирный дом подключен к источнику тепловой энергии ПТЭЦ-14 в тепловой камере ТК 114-9-1 и введен в эксплуатацию.

До введения в эксплуатацию данного оборудования, тепловая энергия поставлялась в двух видах коммунальных ресурсов, производимых ПАО "Т Плюс" на ЦТП-37, для предоставления коммунальных услуг, для отопления в виде носителя (теплоносителя) технической воды по температурному графику в зависимости от температуры наружного воздуха, для ГВС в виде носителя (теплоносителя) питьевой водопроводной воды; договор теплоснабжения между ПАО "Т Плюс" и ТСЖ "Новые Водники" не заключен, поскольку возникшие при его заключения разногласия сторонами не урегулированы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание вступившие в законную силу решения арбитражного суда Пермского края о взыскании с ТСЖ "Новые Водники" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате тепловой энергии и исходил из недоказанности материалами дела факта необоснованного начисления потребителю платы за тепловую энергию в заявленной сумме.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судами не допущено на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом указанные Правила не регулируют правоотношения по установлению тарифов на коммунальные услуги.

На основании пунктов 36, 38, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 (далее - Правила N354) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 38 указанных Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, приняв во внимание отсутствие доказательств подтверждающих факт необоснованного начисления истцу платы за коммунальные услуги в спорном периоде, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги, взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Вместе с тем, поскольку в предмет доказывания по спору между потребителем (Новиковой А.А.) и товариществом собственников жилья относительно обоснованности начисления платы за коммунальные услуги и взыскания неосновательного обогащения, с учетом приведенных норм права, доводы сторон о регулировании взаимоотношений между ПАО "Т Плюс" и ТСЖ "Новые Водники" правового значения не имеют, судебная коллегия полагает возможным исключить из мотивировочной части оспариваемых судебных актов суждений относительно оценки заявленных участниками процесса в обоснование требований и возражений доводов о том, что истцом не доказано преобразование тепловой энергии в ИТП, поскольку теплоноситель поставляется через сети, не принадлежащие товариществу собственников жилья", где происходит преобразование, являются несостоятельными, находятся в неустранимых противоречиях с материалами гражданского дела.

Суд отмечает, что собственник сетей первого контура, через которые поступает теплоноситель непосредственно в жилой дом, не является надлежащей теплоснабжающей организацией для товарищества собственников жилья, поскольку фактически осуществляет транспортировку тепловой энергии по своим сетям без ее преобразования; доводов истца и ответчика о том, что в настоящее время для оплаты тепловой энергии должен применяться тариф, установленный для потребителей ПАО "Т Плюс" в зоне теплоснабжения ТЭЦ-14 на коллекторах источника тепловой энергии; с 01 июля 2015 года в Кировском районе города Перми (зона теплоснабжения ПТЭЦ-14) для потребителей ПАО "Т Плюс" тариф на тепловую энергию, учитывающий два вида деятельности теплоснабжающей организации, производство и передачу (транспортировку) носителя тепловой энергии до теплопотребляющих установок, установленный для потребителей 3-й категории, отменен; и с этого момента по настоящее время в зоне теплоснабжения ПТЭЦ-14 для двух категорий потребителей тепловой энергии установлено два тарифа на тепловую энергию в зависимости от видов и параметров ее носителей, а именно: тариф на тепловую энергию, произведенную на источнике ПТЭЦ-14 в виде теплоносителя, поставляемого без изменения (преобразования) его вида и теплосодержания (температурных параметров) потребителям 3-й категории, и тариф на тепловую энергию, поставляемую с дополнительным преобразованием ее носителей на тепловых пунктах для отопления и ГВС, эксплуатируемых теплоснабжающей организацией, потребителям 2-й категории; ТСЖ "Новые Водники", с учетом установленных обстоятельств, приобретает тепловую энергию для собственных нужд, и в соответствии с пунктом 3.1.10 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53368-2009 "Обслуживание потребителей электрической и тепловой энергии" является потребителем 3-й группы; отказ ПАО "Т Плюс" фактически приводит выставлению счетов за тепловую энергию теплоснабжающей организации ТСЖ "Новые Водники" по завышенным тарифам, которые включают в себя, в том числе,

затраты на преобразование данного ресурса. Между тем, как установлено судом, такого преобразования ПАО "Т Плюс" не осуществляет.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи