Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8Г-2730/2021[88-7344/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-4313/2019 по иску Кузнеделевой Ольги Сергеевны к Шалыгину Валерию Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кузнеделевой Ольги Сергеевны на решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Таскаевой А.А. об оставлении без изменения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года, и без рассмотрения жалобы в части оспаривания апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнеделева О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Шалыгину В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать фактически понесенные расходы на лечение и уход в размере 38 167 рублей 16 копеек, предстоящие расходы на лечение и уход в размере 974 884, 00 рублей, сумму утраченного заработка в размере 377 333, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 19 491 840, 00 рублей, почтовые расходы в размере 1 000, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 15 минут на автодороге Нягань-Талинка на территории Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением "данные изъяты", и автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Яшенькина А.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан СНС В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, СНС и пассажир ШВВ скончались, истцу и водителю Яшенькину А.В. причинен тяжкий вред здоровью. Собственником автомобиля марки "данные изъяты", является ответчик Шалыгин В.В, отец погибшего ШВВ Кузнеделевой О.С. причинен тяжкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на стационарном лечении в связи с проведением ей семи операций, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ года находилась на амбулаторном лечении. В дальнейшем перенесла несколько операций, связанных с последствиями дорожно-транспортного происшествия. После проведения операций проходила восстановительное лечение. До настоящего времени лечение не закончено.

Решением Ханты-Мансийский районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года взыскано с Шалыгина В.В. в пользу Кузнеделевой О.С. в счет возмещения материального ущерба 13 028 рублей 16 копеек, утраченного заработка 40 158 рублей 01 копейка, компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 761 рубль 01 копейка. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с Шалыгина В.В. в доход муниципального образования города Ханты-Мансийска государственная пошлина в размере 2 095 рублей 59 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года изменено в части размера взысканной с Шалыгина В.В. в пользу Кузнеделевой О.С. денежной компенсации морального вреда, размер компенсации снижен до 700 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года в той части, которой изменено решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Шалыгина В.В. в пользу Кузнеделевой О.С. компенсации морального вреда - отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2020 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Кузнеделевой О.С. и Шалыгина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года в части разрешения исковых требований Кузнеделевой О.С. к Шалыгину В.В. о взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнеделева О.С. просит изменить в части возмещения вреда здоровью и утраченного заработка решение Ханты- Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 15 минут на автодороге "Нягань-Талинка" на территории Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением СНС, и автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Яшенькина А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя СНС, который, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил требования пункта 11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусматривающего, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; не учел расстояние, в ходе которого он смог бы совершить маневр обгона, скорость движения встречного транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Яшенькина А.В, находившимся на встречной полосе движения.

Истцу, находившейся в автомобиле марки "данные изъяты" в качестве пассажира, причинены телесные повреждения, часть повреждений относится к причинившим средней тяжести вред здоровью истца, а часть относится к причинившим истцу тяжкий вред здоровью.

В возбуждении уголовного дела по обвинению в совершении преступления предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении СНС отказано.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля "данные изъяты" является ответчик Шалыгин В.В.

Разрешая возникший спор по существу, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, признал установленным факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью, физических и нравственных страданий в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине СНС, находившегося за управлением автомобилем, принадлежащим ответчику Шалыгину В.В, в связи с чем усмотрел основания для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, возмещении утраченного заработка в размере 40 158 рублей 01 копейка, материального ущерба 13 028 рублей 16 копеек, возложив обязанность по возмещению на ответчика Шалыгина В.В, как владельца источника повышенной опасности.

При этом, разрешая требования о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции, не согласившись с расчетом заработка истца, произведенного из средней заработной платы специалистов ее квалификации, произвел расчет из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и частично удовлетворил данные требования.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Кузнеделевой О.С, в размере 1 500 000 рублей суд первой инстанции, пришел к выводу, что названный размер соответствует обстоятельствам дела, характеру испытываемых истцом физических и нравственных страданий в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, наступившим последствиям, степени вины ответчика, длительности испытываемых страданий и длительности восстановительного периода, требованиям разумности и справедливости.

Удовлетворяя заявленный частично иск о взыскании расходов на лечение в размере 13 028 рублей 16 копеек, и отказывая в удовлетворении требований о взыскании предстоящих расходов (на будущее время) на лечение и уход в размере 974 884, 00 рублей, суд руководствовался тем, что доказательств несения данных расходов стороной истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, в настоящее время данные требования не могут быть удовлетворены, между тем, данное обстоятельство не лишает истца в будущем обратиться за возмещением фактически понесенных расходов.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции в части возложения ответственности на ответчика Шалыгина В.В, с размером утраченного заработка, расходов на лечение.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в определении от ДД.ММ.ГГГГ года не согласилась с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, указав, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованию, предусмотренному пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, о разумности и справедливости. Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия снизила размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, до 700 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ года отменила апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ года в части размера морального вреда, направив дело на новое апелляционное определение.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в определении от ДД.ММ.ГГГГ года оставила в силе решение суда в части взысканного размера морального вреда в 1 500 000 руб.

Доводы истца в поданной кассационной жалобе, в частности, о несогласии с расчетом среднего заработка при определении размера утраченного заработка, о невключении периодов нахождения на амбулаторном лечении, включении в размер возмещения расходов на лечение суммы расходов на уход, необходимости указания возможности в будущем обратиться за возмещением предстоящих расходов на лечение, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку они являлись предметом апелляционного пересмотра дела, являлись предметом проверки суда кассационной инстанции и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ года, с которой суд кассационной инстанции согласился в определении от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в повторном приведении данной оценки.

Поскольку определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрена кассационная жалоба Кузнеделевой О.С. в части не согласия с возмещением вреда здоровью и утраченного заработка, решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года в части, которой разрешены требования Кузнеделевой О.С. о возмещении вреда, взыскании утраченного заработка оставлены без изменения, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года в части разрешения исковых требований Кузнеделевой О.С. к Шалыгину В.В. о взыскании компенсации морального вреда, кассационная жалоба Кузнеделевой О.С. в части оспаривания апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит оставлению без рассмотрения.

Иных доводов, не проверенных судами, кассационная жалоба Кузнеделевой О.С. в части оспаривания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные заявителем обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены принятых судебных постановлений.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые ранее были предметом судебного исследования в апелляционном и кассационном порядке, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнеделевой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Кузнеделевой Ольги Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи