Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г. по делу N 8Г-3127/2019[88-492/2020-(88-2227/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Кукарцевой Е.В, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Пригородного районного суда Свердловской области гражданское дело N 2-31/2018 по иску Васильевой Татьяны Федоровны, Ляпцева Алексея Юрьевича к Колбину Александру Анатольевичу, Романовой Юлии Вадимовне о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельными участками, иску третьего лица с самостоятельными требованиями Овчинниковой Людмилы Федоровны к Колбину Александру Анатольевичу, Романовой Юлии Вадимовне об устранении препятствий в пользовании земельными участками, по кассационной жалобе Романовой Юлии Вадимовны на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 29.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.06.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Романовой Ю.В. - Дружинина А.Н, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Колбина А.А. - Ткачева С.О, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Ляпцева А.Ю, его представителя - Федотовой Д.Э, возражавших против доводов кассационной жалобы, представителя Васильевой Т.Ф, Овчинниковой Л.Ф. - Новокрещенова В.Г, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильева Т.Ф, Ляпцев А.Ю. обратились в суд с иском к Колбину А.А. и Романовой Ю.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ выполненных 05.09.2012 по заказу Колбина А.А. в отношении участков N N (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N, участок N) и N N (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N, участок Nа) в части смежных границ с участками N (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N) и N N (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N, участок N) и установлении их по фактическому землепользованию в соответствии с координатами, указанными в схеме ООО "Геоид" от 24.01.2018, возложении на Романову Ю.В. обязанности освободить незаконно занятую территорию, в том числе путем сноса кирпичного столба, возведенного на участке с кадастровым номером N, указав в обоснование требований, что Васильевой Т.Ф. и Овчинниковой Л.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по "адрес" в "адрес", Ляпцеву А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес" в "адрес", ответчикам на праве собственности принадлежат образованные в результате разделения земельного участка с кадастровым номером N (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N) смежные земельные участки: Колбину А.А. - земельный участок с кадастровым номером N N (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N, участок N), расположенный по "адрес" в "адрес", Романовой Ю.В. - земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес"А в "адрес", однако, кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N в 2012 году проведены без учета фактического землепользования, процедура согласования нарушена; часть земельного участка истцов незаконно включена в состав земельных участков ответчиков.

Третье лицо Овчинникова Л.Ф. обратилась к ответчикам Колбину А.А. и Романовой Ю.В. с самостоятельными требованиями об освобождении земельных участков N и N по аналогичным первоначальному иску основаниям.

Решением Пригородного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично; признаны недействительными результаты кадастровых работ выполненных ДД.ММ.ГГГГ в отношении участков N и N в части смежной границы с участком N, граница между участками N и N установлена в координатах согласно схеме ООО "Геоид" от ДД.ММ.ГГГГ; на Романову Ю.В. возложена обязанность освободить часть земельного участка N площадью 118 кв.м, устранить препятствия в пользовании земельным участком и N путем сноса кирпичного столба, возведенного ею на указанном участке. В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований третьего лица Овчинниковой Л.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Романовой Ю.В. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Васильева Т.Ф, Овчинникова Л.Ф, Колбин А.А, Романова Ю.В, представитель Администрации Горноуральского городского округа в заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Васильевой Т.Ф. и Овчинниковой Л.Ф. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1584 кв.м, расположенный по "адрес" в "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.08.1997, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N у истца Васильевой Т.Ф. и третьего лица Овчинниковой Л.Ф. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2011 и от 15.04.2011 соответственно после смерти ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ранее земельный участок с кадастровым номером N (участок N) принадлежал ФИО14 на основании свидетельства на право собственности на землю серии N N.

Истцу Ляпцеву А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный "адрес" в "адрес". Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование "под индивидуальную жилую застройку".

Границы земельного участка установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам кадастровых работ, оформленных межевым планом от 13.12.2012 ООО "Кадастровое бюро".

Право собственности Ляпцева А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N возникло на основании договора дарения от 18.08.2014, зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером N образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером :540, расположенного по "адрес" в "адрес", на два участка.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес" в "адрес" ранее принадлежал ФИО13, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от 11.1992.

В результате кадастровых работ, оформленных межевым планом 06.04.2009, площадь земельного участка определена в размере 2 097 кв.м, сведения об уточненной площади и уточненных границах земельного участка внесены в государственный кадастровый учет.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером :540, расположенный по адресу: "адрес" в "адрес" разделен на два участка: участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м расположенный по "адрес" в "адрес" и участок с кадастровым номером N площадью 1467 кв.м расположенный по "адрес" в "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 04.05.2013 на основании межевого плана от 13.12.2012 ООО "Кадастровое бюро", что подтверждается выписками из ЕГРН, межевым планом от 13.12.2012 об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером :540.

Колбину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1340 кв.м, расположенный по "адрес" в "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.09.2013. Границы земельного участка установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам кадастровых работ, оформленных межевым планом от 11.09.2013 года МУП "Нижнетагильское БТИ".

Романовой Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1160 +/- 12 кв.м, расположенный по "адрес"А в "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.09.2013. Границы земельного участка установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам кадастровых работ, оформленных межевым планом от 11.09.2013 года МУП "Нижнетагильское БТИ".

Судом установлено, что земельные участки с кадастровым номером N с кадастровым номером N образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 500 кв.м, расположенного по "адрес" в "адрес" на два участка.

Как установлено судом, следует из свидетельства о праве собственности на землю N от 18.11.1992, ранее земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес" в "адрес", принадлежал на праве собственности Колбину А.А, участок имел площадь1900 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 18.11.1992.

По заказу Колбина А.А. 05.09.2012 кадастровым инженером МУП "БТИ" Пермяковой Р.Т. проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N (участок N по "адрес" до раздела), результаты кадастровых работ оформлены межевым планом от 13.09.2012, на основании которого сведения о границах и площади уточняемого участка внесены в ГКН, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании решения собственника земельного участка Колбина А.А. по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером МУП "Нижнетагильское БТИ" и оформленных межевым планом от 11.09.2013, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес" в "адрес" разделен на два участка: участок с кадастровым номером N, площадью 1340 кв.м расположенный по "адрес" в "адрес" и участок с кадастровым номером N площадью 1160 кв.м по "адрес" в "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН, межевым планом от 11.09.2013.

29.12.2016 между Колбиным А.А. и Романовой Ю.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1160 кв.м, расположенного по "адрес" в "адрес".

Судами также установлено, что земельный участок N (ранее N) расположенный по "адрес" в "адрес" ранее принадлежал ФИО14 на основании свидетельства на право собственности на землю серии N N от 09.04.1997.

В свидетельстве имеется план земельного участка, с указанием местоположения имеющихся строений относительно границ земельного участка и сведений о смежных землепользователях. В плане указанного свидетельства указано, что смежными земельными участками с участком N являются, в том числе: с одной из сторон - участок N по "адрес" в "адрес", и с другой стороны - участок (без номера) по Шадрина в "адрес" - в точках 3 и 4, длина общей границы 19, 41 м.

Суды пришли к выводам, что, несмотря на отсутствие в свидетельстве указания номера смежного участка по "адрес", смежным земельным участком является участок N по "адрес", поскольку это подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств: ситуационными планами, межевым планом участка N по "адрес", землеустроительным делом участка N по "адрес".

Из ситуационного плана "адрес" следует, что по состоянию на 2003 год, представленного Управлением архитектуры и градостроительства Горноуральского городского округа, одним из смежных к участку N по "адрес" являлся земельный участок N расположенный по "адрес" в "адрес".

Данное обстоятельство подтверждается также содержащимся в приложении к заключению судебной землеустроительной экспертизы техническим отчетом по инвентаризации земель "адрес" по состоянию на 2004 год и приложенным к нему ситуационным планом "адрес" на 2004 год.

Из обзорного плана, содержащегося в землеустроительном деле от 2007 года в отношении земельного участка N по "адрес" по состоянию на 2007 год земельные участки по "адрес" и по "адрес" в "адрес", являлись смежными, имели общую границу.

Как следует из межевого плана от 06.04.2009 по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером :540 расположенного по "адрес" в "адрес" (заказчиком работ являлась ФИО13), одним из смежных к уточняемому участку являлся земельный участок N по "адрес" в "адрес" (смежная граница в точках н8-н9), собственник ФИО14 В связи с чем ФИО14 лично извещена о согласовании границ земельного участка N и согласовала местоположение смежной границы в акте согласования, что подтверждается ее подписью.

На основании межевого плана от 06.04.2009 сведения о земельном участке N и его границах внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из межевого плана от 13.12.2012, составленного по результатам кадастровых работ, следует, что путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, по "адрес" в "адрес", произошло образование двух земельных участков, которым присвоены кадастровые номера N ("адрес") и N ("адрес").

Поскольку границы земельного участка, подлежащего разделу, установлены и внесены в ГКН, при образовании из указанного земельного участка двух земельных участков повторного согласования местоположения границ вновь образованных участков не требовалось. Следовательно, смежным земельным участком к земельному участку N по "адрес" являлся участок N по "адрес".

Как следует из ситуационного плана "адрес" по состоянию на 2010 год, представленного Управлением архитектуры и градостроительства Горноуральского городского округа, смежным с земельным участком к земельному участку N по "адрес" являлся участок N по "адрес".

Таким образом, судом установлено, что с 1997 земельные участки по "адрес" (после раздела N) и по "адрес", являлись смежными, имели общую границу, о чем имелись соответствующие сведения в ГКН. Данное обстоятельство подтверждается также заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Из показаний допрошенных в ходе рассмотрения спора свидетелей, до настоящего времени фактически земельные участки N и N являются смежными, граница между ними выражена забором до 2016 года, до того времени, когда ответчик Колбин А.А. снес забор и оборудовал по участку N проезд к своему участку N.

При рассмотрении спора с целью проверки доводов истцов и возражений ответчиков судом назначена судебная землеустроительная экспертиза согласно заключению которой в соответствии с ситуационным планом "адрес" по состоянию на 2003 год и на 2010 год земельный участок N по "адрес" (с кадастровым номером N) имел форму прямоугольника со сторонами 90х20 метров ориентировочно, площадью 1 860 кв.м. согласно полученному в Управлении Росреестра "Техническому отчету инвентаризации земель п. Черноисточинск" (приложение N экспертизы); в свидетельстве о праве собственности на землю N от 18.11.1992 площадь указана 0, 19 га. При подготовке межевого плана площадь земельного участка увеличена на 600 кв.м. с 1900 кв.м. до 2 500 кв.м, что соответствует "Правилам землепользования и застройки ГГО".

Конфигурация границ земельного участка N по "адрес" в межевом плане не соответствует данным "Технического отчета инвентаризации земель п. Черноисточинск". Границы земельного участка в акте согласованы с представителями органа местного самоуправления и собственниками смежных земельных участков, кроме границы с участком N (с кадастровым номером N). Согласование проведено путем публикации в газете от 13.07.2012, между тем, на дату подготовки акта согласования собственниками участка N являлись Васильева Т.Ф. и Овчинникова Л.Ф, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.04.2011 и от 22.04.2011 соответственно. Сведения о собственниках участка N и их адресах имелись в ГКН.

После проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N (участок N по "адрес") и внесения в ГКН сведений о границах уточняемого участка на основании межевого плана от 13.09.2012, участки N и N перестали быть смежными, между ним расположен участок N, в границы которого включена часть земельного участка N площадью 118 кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером N Романовой Ю.В. возведен кирпичный столб.

Удовлетворяя частично заявленные требования, о признании недействительными результатов выполненных 05.09.2012 по заказу Колбина А.А. кадастровых работ, по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" в "адрес" - в части установления границы по точкам с координатами, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с межевым планом от 13.09.2012 с установлением границы между участками N и N в координатах согласно схеме ООО "Геоид" от 24.01.2018, возложении на Романову Ю.В. обязанности освободить часть земельного участка N (с кадастровым номером N) площадью 118 кв.м.в границах характерных точек с координатами, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем сноса кирпичного столба, возведенного ею на указанном участке, суд первой инстанции, с доводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности материалами дела факта определения границы смежных земельных участков, оформленной межевым планом от 13.09.2012, без учета фактических границ, существовавших на 2012 год, сложившегося на протяжении длительного периода времени (с 1990-годов - т.е. более 15 лет) землепользования между спорными земельными участками.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судами не допущено на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей по состоянию на дату спорных правоотношений - 12.09.2012) результатом кадастровых работ в отношении земельного участка является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с п.п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования и аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 этой же статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из анализа указанных норм следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, а споры, возникшие в процессе такого согласования, подлежат разрешению в суде.

В соответствии с п. 10 п. 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, правоустанавливающие документы на земельные участки, межевые планы, ситуационный план п. Черноисточинск, обзорный план, содержащийся в землеустроительном деле от 2007 года, заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 37-39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суды, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчиков доказательств опровергающих факт определения границы смежных земельных участков, оформленной межевым планом от 05.09.2012, с учетом фактических границ, существовавших на 2012 год, сложившегося на протяжении длительного периода времени (с 1990-годов - т.е. более 15 лет) землепользования между спорными земельными участками, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, признании спорных результатов межевания недействительными в части, возложении на ответчика ФИО15 обязанности по устранению нарушения прав истцов путем освобождения части безосновательно используемых земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства ст.ст. 208, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о неясностях резолютивной части решения суда достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются поскольку, при наличии к тому оснований ответчики не лишены возможности обратиться за его разъяснением в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы об отсутствии у участка Романовой Ю.В. доступа к землям общего пользования, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются поскольку то обстоятельство, что один из участков, образованных в результате раздела Колбиным А.А. участка N, не имеет непосредственного выхода к землям общего пользования, основанием для возникновения права пользования смежным участком не является. Судами установлено, что образованный в результате раздела участок N по точкам н4-н5 граничит с публичными землями, имеющими выход на земли общего пользования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости критической оценки заключения судебной землеустроительной экспертизы, выводов эксперта о том, что земельные участки N по "адрес" и N по "адрес" являются смежными, необоснованном принятии в качестве доказательств пояснений свидетелей, отсутствии в свидетельстве о праве собственности на землю конкретных адресов смежных земельных участков, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 п. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 п. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пригородного районного суда Свердловской области от 29.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.06.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Романовой Юлии Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи