Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3235/2019[88-2681/2020-(88-6018/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Роговой Е.С, Гончаренко Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Посоховой Любови Павловны, Плотниковой Галины Владимировны, Посохова Дениса Владимировича, Посоховой Екатерины Владимировны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 4 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 октября 2019 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2082/2019 по иску департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени к Посоховой Любови Павловне, Плотниковой Галине Владимировне, Посохову Денису Владимировичу, Посоховой Екатерине Владимировне, УМВД России по г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Посоховой Любови Павловны, Плотниковой Галины Владимировны, Посохова Дениса Владимировича, Посоховой Екатерины Владимировны к департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Тепловой М.Н, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Посоховой Л.П, Плотниковой Г.В, Посохову Д.В, Посоховой Е.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: г. Тюмень, "данные изъяты" путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилое помещение по указанному адресу включено в реестр муниципального имущества города Тюмени на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27 мая 1993 года. На основании заключения межведомственной комиссии от 21 ноября 2013 года многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тюмень, "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения из данного дома. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда, в ходе проведения проверки установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики без наличия на то каких-либо законных оснований, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 6667 руб. Ответчики вселились в жилое помещение в нарушение порядка, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации, без решения собственника о предоставлении жилого помещения.

Посохова Л.П, Плотникова Г.В, Посохов Д.В. и Посохова Е.В. обратились в суд со встречным иском к департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, "данные изъяты"

В обоснование заявленных исковых требований указали, что Посоховой Л.П. в 1999 году МП ЖЭУ п. Утяшево выдало разрешение на вселение в данное помещение в связи с тем, что занимаемое ею жилое помещение было признано непригодным для проживания, аварийным. Так как Посохова Л.П. вселилась в спорную квартиру на законных основаниях, вносит плату за нее, проживает в ней постоянно и другого жилья не имеет, они приобрели право пользования спорной квартирой.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 4 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 октября 2019 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Посоховой Л.П, Плотниковой Г.В, Посоховым Д.В, Посоховой Е.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов об отсутствии каких-либо законных оснований пользования спорным жилым помещений, как противоречащими установленным обстоятельствам дела. Также судами не применены положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

Квартира по адресу: г. Тюмень, "данные изъяты" с 1993 года является муниципальной собственностью.

Договоров социального найма в письменной форме в отношении указанной квартиры не заключалось, в муниципальный специализированный жилищный фонд она не включена, заявлений о ее приватизации не поступало.

Заключением межведомственной комиссии от 21 ноября 2013 года многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тюмень, "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения из него физических и юридических лиц до 01 января 2023 года.

14 ноября 1999 года МП ЖЭУ п. Утяшево РЭУ-2 выдано Посоховой Л.П. разрешение на занятие жилой площади по адресу: г. Тюмень, "данные изъяты"

Установив изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 33, 42, 50, 61 Жилищного кодекса РСФСР, первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, исходя из того, что Посохова Л.П. и члены ее семьи занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований, а представленная истцами по встречному иску копия разрешения на вселение не является доказательством правомерности вселения Посоховой Л.П. и членов ее семьи, поскольку выдавший данное разрешение орган не обладал полномочиями на распоряжение муниципальным жилым помещением, при этом данный документ представлен в незаверенной копии, отсутствует его оригинал.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

С учетом вышеизложенного судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии каких-либо законных оснований пользования спорным жилым помещений, как противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на то, что судами не применены положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией, поскольку соответствующих требований на основании приведенной нормы права текст встречного искового заявления не содержит.

Вопреки доводам жалобы обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен, в связи с чем несостоятельны ссылки на неприменение судом положений пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 4 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Посоховой Любови Павловны, Плотниковой Галины Владимировны, Посохова Дениса Владимировича, Посоховой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи