Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-3740/2021[88-8122/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Митрофановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Ахмедовой Миланы Магомедзагировны, Ахмедова Арсена Алейковича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 ноября 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-4459/2020 по иску Ахмедовой Миланы Магомедзагировны, Ахмедова Арсена Алейковича к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения о снятии с учета и исключении из единого списка участников подпрограммы, об отказе в предоставлении субсидии, возложении обязанности восстановить в едином списке участников подпрограммы, признании права на получение субсидии.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ахмедова М.М, Ахмедов А.А. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконными решений об отказе в предоставлении субсидии в рамках целевой программы "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", об исключении из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" Программы, возложении обязанности восстановить в Едином списке участников подпрограммы Программы с даты подачи первого заявления от 23 декабря 2011 года, выплатить субсидию, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что по заявлению от 23 декабря 2011 года Ахмедовы поставлены на учет на предоставление субсидии для приобретения жилья. Уведомлением от 26 августа 2019 года истцы были извещены о возникновении права на получение субсидии в 2019 году. Письмом от 3 октября 2019 года извещены об исключении из Единого списка, в связи с тем, что в паспорте Ахмедовой М.М имелась регистрация в Республике "данные изъяты", а сведениями ЕГРН подтверждено, что в период с 6 июня 2005 года по 2 июля 2012 года в ее собственности имелась 1/3 доля в праве собственности на квартиру 428 в доме 28 по улице Ивана Кайдалова в городе Сургуте. Ахмедова М.М. указала на то, что не выезжала из Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в другой субъект Российской Федерации на постоянное место жительства, а на момент постановки на учет обеспеченность семьи была менее 12 кв.м на одного члена семьи, соответственно семья являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2011 года Ахмедова М.М, Ахмедов А.А. на основании заявления были признаны участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" по программе "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 -2013 годы и на период до 2015 года".

15 февраля 2013 года по договору купли-продажи истцы приобрели квартиру 295 дома 26 по улице Крылова в городе Сургуте, общей площадью 36, 5 кв.м, с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" (далее Банк) на основании кредитного договора N "данные изъяты" от 13 февраля 2013 года.

25 февраля 2013 года между Ахмедовой М.М, Ахмедовым А.А, Агентством и Банком заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N "данные изъяты" от 13 февраля 2013 года, по которому Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки в виде компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по указанному ипотечному кредитному договору.

По заявлению Ахмедовой М.М, Ахмедова А.А. от 3 июня 2019 года в состав семьи включена дочь Ахмедова К.А, 11 сентября 2016 года рождения.

3 сентября 2018 года истцами подано заявление о перечислении субсидии. По состоянию на 15 июля 2020 года семье Ахмедовых выплачена компенсация части процентной ставки по кредиту на приобретение жилого помещения в размере 853 671, 92 рублей.

Уведомлением от 26 августа 2019 года истцы были извещены о возникновении права на получение субсидии в 2019 году.

Письмом от 3 октября 2019 года в адрес истцов направлено решение об отказе в предоставлении субсидии на основании подпунктов 4 и 6 пункта 15 Приложения 15 к Постановлению правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2018 года N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа -Югры "Развитие жилищной сферы", поскольку в рамках проверочных мероприятиях была получена информация из Управления Росреестра по ХМАО-Югре.

Так из сведений ЕГРП от 1 августа 2019 следует, что в период с 6 июня 2005 по 2 июля 2012 года в собственности Ахмедовой М.М. имелась 1/3 доля в праве собственности квартиры N "данные изъяты", общей площадью 55, 6 кв.м, расположенной в "данные изъяты".

Из письма администрации города Сургута от 2 сентября 2019 года следует, что на основании распоряжения мэра города от 6 апреля 2005 года N 55 Ахмедова М.М. являлась получателем субсидии на строительство жилого помещения квартиры 428 в доме 28 по улице Ивана Кайдалова в городе Сургуте в рамках городской программы "Предоставление субсидии на строительство или приобретение жилья за счет местного бюджета" в составе семьи матери Маликовой Халжат Атаевны.

Кроме того, Агентством было установлено, что Ахмедова М.М. в период с 2 декабря 2014 года по 28 мая 2015 года была зарегистрирована в Республике "данные изъяты", выехав на постоянное место жительства.

Суд первой инстанции, руководствуясь Порядком предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, являющимся Приложением 15 к постановлению Правительства ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года N 346-п, установив, что в период с 02 декабря 2014 года по 28 мая 2015 года Ахмедова М.М. выехала на постоянное место жительства в Республику "данные изъяты", а также ранее являлась получателем субсидии за счет средств местного бюджета в составе семьи своей матери Маликовой Х.А, что влечет безусловный отказ в предоставлении субсидии, пришел к выводу, что оспариваемые решения АО "Ипотечное агентство Югры" от 03 октября 2019 года являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Указание заявителя о том, что получателем субсидии является молодая семья, которая ранее субсидии не получала, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку по смыслу подп. 4 п. 15 Приложения 15 основанием для отказа в предоставлении субсидии является получение ранее государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы Российской Федерации кем-либо из состава семьи-участника, в том числе и в качестве члена другой семьи.

Доводы заявителя о том, что убытие Ахмедовой М.М. в Республику "данные изъяты" было временным, не свидетельствует о смене жительства, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения по данным вопросам с учетом названных выше положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе не может являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмедовой Миланы Магомедзагировны, Ахмедова Арсена Алейковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи