Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. по делу N 8Г-3810/2019[88-1460/2020-(88-3253/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Кукарцевой Е.В, Маркеловой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-994/2019 по иску Лыжиной Еалины Вениаминовны к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт - Жилищно-эксплуатационный участок N 1", акционерному обществу "Березниковская сетевая компания" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комфорт - Жилищно-эксплуатационный участок N 1" на решение

Березниковского городского суда Пермского края от 24.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.08.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лыжина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Комфорт - Жилищноэксплуатационный участок N 1", АО "Березниковская сетевая компания" о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры в размере 114 389 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), в обоснование требований указав, что в результате порыва внутридомовой системы отопления на чердаке многоквартирного дома, 25.12.2018 произошло затопление принадлежащего ей жилого помещения - "адрес" расположенной в "адрес" в "адрес", однако, причиненные убытки управляющей компанией не возмещены.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от

оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от

исковые требования Лыжиной Г.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО "Комфорт - Жилищноэксплуатационный участок N 1" в пользу Лыжиной Е.В. взысканы денежные средства в сумме 114 389 руб. в качестве убытков, причиненных затоплением квартиры; штраф в сумме 57 694, 50 руб. за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя; компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе "Комфорт - Жилищно-эксплуатационный участок N 1" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных

постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя, делая вывод о возложении на управляющую компанию обязанности по возмещению убытков судами необоснованно отклонены доказательства отсутствия вины общества в произошедшем заливе квартиры который произошел вследствие аварии на магистральной сети АО "Березниковская сетевая компания". Поскольку услуги по горячему водоснабжению и отоплению потребителя в доме оказывает АО "Березниковская сетевая компания", на оборудовании которого 25.12.2018 произошли сбои, в результате чего в многоквартирных домах и иных объектах, расположенных на территории г. Березники, произошли порывы на стояках, радиаторах отопления и запорной арматуры, вывод судов о наличии причинно-следственной связи между действиями ООО "ЖЭУ N 1" и наступившими последствиями для истца безоснователен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Лыжина Г.В, представители ООО "Комфорт-Жилищно-

эксплуатационный участок N 1", АО "БСК" в заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167,. частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не приходит к следующему.

Судами установлено, что Лыжина Г.В. является собственником "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес", на основании соглашения о расторжении договора купли- продажи квартиры от 24.10.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 28.10.2008.

Управление многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес" осуществляет ООО "Комфорт-Жилищно-эксплуатационный участок N 1".

по причине порыва трубы отопления произошло затопление принадлежащей Лыжиной Г.В, "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес".

Согласно актам обследования жилого помещения от 26.12.2018, комиссией произведен визуальный осмотр, в ходе которого выявлены последствия затопления, с их фиксацией в акте осмотра; сделано заключение согласно которому 25.12.2018 в связи с дефектом на магистральной сети произошло изменение гидравлического режима в тепловых сетях (подающий трубопровод), а именно произошел скачек давления, что привело к порыву внутридомовой системы и затоплению данной квартиры.

Согласно отчёту ООО "ЛИСС" N ОЗ-К-19 от 27.02.2019 величина затрат на восстановительный ремонт указанной квартиры составляет 114 389 руб.

Лыжина Г.В. направила в ООО "Комфорт-Жилищно- эксплуатационный участок N 1" претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в досудебном порядке которая оставлена без удовлетворения.

Согласно письму N 33-ю от 06.03.2019 ООО "Комфорт-Жилищно- эксплуатационный участок N 1" отказало Лыжиной Г.В. в возмещении ущерба, с пояснением о том, ей необходимо обратиться в АО "БСК".

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности материалами дела причинно-следственной связи между действиями управляющей компании и заявленным к возмещению ущербом.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судами не допущено на основании следующего.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 153, статьи 154, пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, в том числе собственники жилых помещений, и организации обязаны вносить организации осуществляющей управление многоквартирным домом плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 2, 5, 6 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных в соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства

Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту Правила N491) в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенные для обеспечения безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. В этой связи, граница ответственности управляющей компании установлена до запирающего устройства, а собственника жилого помещения - после него.

Согласно пункту 8 Правил N491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационнотелекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктом 10 Правил N491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил

ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от

геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N491).

Согласно пункту 13 Правил N491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом

проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или

иного специализированного потребительского кооператива (далее ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 N4 170 (далее Правила N 170).

Правила N 170 являются обязательными для исполнения, как

собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с разделом 2 Правил N 170 система технического обслуживания жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а так же комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнения работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 Правил N 170).

Пунктом 5.1.1 Правил N 170, установлено, что системы

теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в частности, своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Г ражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по

его вине.

Исходя из положений статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных действий (бездействия), наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из упомянутых элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, акты обследования жилого помещения от 26.12.2018, отчёт ООО "ЛИСС" N ОЗ-К-19 от 27.02.2019 по определению рыночной стоимости величины затрат на восстановительный ремонт, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса

Российской Федерации, статей 36, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 15 Закона о защите прав потребителей, Правилами N491, Правилами N 170, суды, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, альтернативной величине убытков, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на управляющую копанию обязанности по возмущению ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном возложении на управляющую компанию обязанности по возмещению убытков в заявленной сумме, оставлении без внимания возражений ответчика о наличии обязанности возместить причиненный ущерб у АО "БСК" являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 24.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт - Жилищно-эксплуатационный участок N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи