Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-5218/2021[88-9554/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело N 2-2739/2020 по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" к Житербаевой Бижамал Серковне о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску Житербаевой Бижамал Серковны к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса", Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Житербаевой Бижамал Серковны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2020 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, объяснения представителя Житербаевой Б.С. - Латыпова Р.З, действующей на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" - Семочкиной Т.В, действующего на основании доверенности, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Голованова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" /далее по тексту - ГАГТОУ ТО "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса"/ обратилось с иском к Житербаевой Б.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение от имущества.

В обоснование иска указано на то, что Житербаева Б.С. проживает в жилом помещении общежития, закрепленного за истцом на праве оперативного управления. Законных оснований для занятия жилого помещения у ответчика не имеется, поскольку в трудовых отношениях с истцом Житербаева Б.С. не состояла и не состоит.

Житербаева Б.С. обратилась со встречным иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени, ГАПОУ ТО "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" о признании права пользования вышеназванным жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности на Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени заключить договор социального найма.

В обоснование встречных исковых требований указала на то, что в период с 2007 по 2015 годы состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "Тюменский государственной нефтегазовый университет". Жилое помещение (квартира N "данные изъяты") предоставлено в 2008 году на основании договора найма жилого помещения в студенческом общежитии по адресу: "данные изъяты". В 2013 году действие договора продлено на два года. После прекращения трудовых отношений Житербаеву Б.С. из спорного жилого помещения не выселяли, она продолжала проживать в нем на законных основаниях, исполняет обязанности нанимателя. Иного жилого помещения не имеет, правом приватизации не воспользовалась.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2020 года, исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" удовлетворены частично. Житербаева Б.С. выселена из жилого помещения по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения. В остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск Житербаевой Б.С. оставлен без удовлетворения.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 23 июля 2020 года с Житербаевой Б.С. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" взысканы судебные расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 30 июля 2020 года исправлена описка в отчестве ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2020 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 июля 2020 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Житербаева Б.С, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, указанным в обоснование иска и апелляционной жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу Прокуратура Тюменской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", является собственностью Тюменской области, закреплено за ГАПОУ ТО "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" на праве оперативного управления, является общежитием.

Приказом Департамента имущественных отношений Тюменской области от 14 сентября 2016 года N 717/06 решено дополнить п.3.1 приказа Департамента имущественных отношений Тюменской области от 7 декабря 2015 года N 978/06 и постановлено обеспечить ГАПОУ ТО "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" отнесение жилых помещений, указанных в приложении к приказу, к специализированному жилищному фонду Тюменской области - общежитию.

В период с 17 марта 2010 года до 15 февраля 2011 года Житербаева Б.С была зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении по адресу: "данные изъяты".

22 декабря 2008 года между ГОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" и нанимателем Житербаевой Б.С. в связи с трудовыми отношениями и на их период заключен договор найма N 26 на комнату "данные изъяты" в студенческом общежитии по адресу: "данные изъяты".

21 марта 2012 года между ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" и нанимателем Житербаевой Б.С. в связи с трудовыми отношениями, на период по 20 марта 2013, заключен, договор найма N 2529 на комнату "данные изъяты" в общежитии по адресу: "данные изъяты", который перезаключен на тех же условиях 5 марта 2013 года сроком по 4 апреля 2014 года.

Согласно трудовой книжки последним местом работы Житербаевой Б.С. является муниципальное медицинское автономное учреждение "Городская поликлиника N 4".

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 296, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 92, 94, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Житербаева Б.С. не имеет законного права проживания в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", поскольку отсутствуют доказательства отнесения Житербаевой Б.С. к категории лиц, указанных в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для заключения договора социального найма в отношении специализированного жилого помещения с Житербаевой Б.С, поскольку спорное жилое помещение имеет статус общежития, в муниципальную собственность не передавалось.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не указал правовую позицию прокурора по рассмотренному спору, основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Отсутствие в описательной части судебного акта правовой позиции прокурора не привело к неправильному рассмотрению дела, а потому не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в силу ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка кассатора на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, Житербаева Б.С. не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку была вселена и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, после прекращения трудовых отношений к ней не предъявляли требований о выселении, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм права.

На основании ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как следует из материалов дела, Житербаева Б.С. была вселена в общежитие, расположенное по адресу: "данные изъяты" ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены с 31 августа 2015 года.

Поскольку действующее жилищное законодательство связывает право пользования общежитием только на период трудовых отношений, то при прекращении трудовых отношений договор найма специализированного жилого помещения также прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Поскольку ответчик не относиться к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, то, как правильно указано судами, обязана была освободить занимаемое ею жилое помещение в общежитие.

Независимо от оснований вселения в общежитие, в случае отсутствия трудовых отношений с лицом, в оперативном или хозяйственном ведении которого находится общежитие, наниматель обязан освободить предоставленное ему жилое помещение.

Доводы кассатора о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса специализированного, а потому имеются основания для заключения с ответчиком по первоначальному иску основания для заключения договора социального найма, основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку выводов судов не опровергают.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм права, после 1 марта 2005 года договор социального найма заключается на основании решения органа местного самоуправления, вынесенного в отношении лиц, признанных нуждающимися и малоимущими, в порядке очередности либо имеющих право на внеочередное предоставление жилья.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлялось Житербаевой Б.С. по договору социального найма как нуждающейся и малоимущей, в порядке очередности либо при наличии права на внеочередное предоставление жилья, по решению органа местного самоуправления.

При этом, длительное проживание в жилом помещении, оплата коммунальных услуг, не указано в законе в числе достаточных оснований для заключения договора социального найма.

Вопреки доводам кассационной жалобы здание по адресу: "данные изъяты" является общежитием согласно архивной копии решения Тюменского горисполкома от 31 декабря 1969 года N 512-ю "О вводе в эксплуатацию общежития на 515 мест.

В муниципальную собственность общежитие не передавалось. Каких-либо положения, позволяющих специализированное жилое помещение отнести к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающимися в таком жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2020 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 июля 2020 года, с учетом определением Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 30 июля 2020 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Житербаевой Бижамал Серковны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи