Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5254/2019[88-2006/2020-(88-5336/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-73/2019 по иску Осадчей Елены Валерьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж работы, назначении пенсии, по кассационным жалобам Осадчей Елены Валерьевны на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 16 января 2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 апреля 2019 года; на определение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 31 июля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Осадчая Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга (далее ГУ-УПФР в Железнодорожном районе) о признании незаконным решение N N от 13 августа 2018 года об отказе в назначении ей пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ; включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с 11 ноября 1987 года по 01 декабря 1992 года в Оймяконском РК ВЛКСМ в должности "данные изъяты"; в Якутском управлении треста "ВСЭМ" с 17 января 1983 года по 18 ноября 1983 года, с 21 мая 1984 года по 05 октября 1984 года, с 20 мая 1985 года по 24 августа 1987 года, с 03 мая 1989 года по 10 июня 1993 года в должностях "данные изъяты"; в обществе с ограниченной ответственностью Якутское управление "ВСЭМ" с 23 января 1995 года по 31 октября 1995 года в должности "данные изъяты". Просила также обязать ответчика назначить и выплачивать ей пенсию с 09 февраля 2018 года.

В обоснование иска указала, что решением ГУ-УПФР в Железнодорожном районе ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы. В стаж работы не включены вышеназванные период работы. С данным решением она не согласна, поскольку фактически осуществляла трудовую деятельность в районах Крайнего севера, имеет стаж работы необходимой продолжительности для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Принятием такого решения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации нарушаются ее права.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 16 января 2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 апреля 2019 года исковые требования Осадчей Е.В. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга N от 13 августа 2018 года в части отказа Осадчей Е.В. во включении периода работы с 11 ноября 1987 года по 01 декабря 1992 года в стаж для досрочного назначения пенсии. Включен Осадчей Е.В. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы в календарном исчислении с 11 ноября 1987 года по 01 декабря 1992 года в Оймяконском РК ВЛКСМ. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

11 июля 2019 года Осадчая Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 16 января 2019 года (в заявлении ошибочно указана дата изготовления решения в окончательной форме - 21 января 2019 года) по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указала, что отказывая в удовлетворении ее исковых требований о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера спорных периодов, суд исходил из отсутствия доказательств трудовой деятельности в районах Крайнего Севера. Документы, подтверждающие статус работодателя, поступили в суд в феврале 2019 года, т.е. после вынесения решения по делу. Кроме того, после рассмотрения судами ее заявления по существу, ей удалось найти другую трудовую книжку с записями о работе в обществе с ограниченной ответственностью Якутское управление "ВСЭМ", которую она ранее считала утерянной. Данные обстоятельства, как полагала заявитель, являются основанием для пересмотра решения от 16 января 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 октября 2019 года Осадчей Е.В. в удовлетворении ее заявления о пересмотре решения от 16 января 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Осадчая Е.В. ставит вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 16 января 2019, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 апреля 2019 года; об отмене определения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 31 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 октября 2019 года, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. От Осадчей Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", проработавшие не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, имеющие страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Право на назначение страховой пенсии с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, предоставляется гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев.

Судами установлено, что Осадчая Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась 09 февраля 2018 в ГУ-УПФР в Железнодорожном районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. На день обращения Осадчая Е.В. достигла возраста 53 лет.

В результате рассмотрения заявления истца, ответчиком при оценке пенсионных прав определен подлежащим включению в стаж период её работы в районах Крайнего Севера продолжительностью 02 месяца 17 дней, тогда как в силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ требуемая продолжительность стажа работы составляет 15 календарных лет, для реализации права выхода на пенсию с уменьшением возраста необходим стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев. Продолжительность страхового стажа истца составляет 29 лет 01 месяц 26 дней.

ГУ-УПФР в Железнодорожном районе в стаж работы истца в районах Крайнего Севера не включены следующие периоды с 11 ноября 1987 года по 01 декабря 1992 года в Оймяконском РК ВЛКСМ; в Якутском управлении треста "ВСЭМ" с 17 января 1983 года по 18 ноября 1983 года, с 21 мая 1984 года по 05 октября 1984 года, с 20 мая 1985 года по 24 августа 1987 года, с 03 мая 1989 года по 10 июня 1993 года; в обществе с ограниченной ответственностью Якутское управление "ВСЭМ" с 23 января 1995 года по 31 октября 1995 года ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности в районах Крайнего Севера.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции удовлетворил требования Осадчей Е.В. частично и обязал ГУ-УПФР в Железнодорожном районе включить истцу в стаж работы в районах Крайнего Севера период с 11 ноября 1987 по 01 декабря 1992 года в Оймяконском РК ВЛКСМ.

Включив указанный период в специальный стаж истца, суд пришел к выводу о недостаточности продолжительности специального стажа для досрочного назначения пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. В связи с чем, в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано.

Судебные акты в части включенного периода в специальный стаж истца сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера иных спорных периодов, руководствуясь положениями вышеприведенного нормативного обоснования, а также положениями Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 02 октября 2014 года N 1015, Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств осуществления истцом работы в районах Крайнего Севера в Якутском управлении треста "ВСЭМ", в обществе с ограниченной ответственностью Якутское управление "ВСЭМ" в спорные периоды, и как следствие, об отсутствии оснований для назначения Осадчей Е.В. досрочной страховой пенсии со дня обращения 09 февраля 2018 года.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая решение об отказе Осадчей Е.В. в удовлетворении заявленных требований, судами верно указано, что спорные периоды работы истца в трудовой книжке, представленной в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а затем и в суд, не отражены, иные записи в трудовой книжке в период с 1982 по 1995 имеют пересечение со спорными периодами работы, в том числе и с включенным судом периодом работы с 11 ноября 1987 года по 01 декабря 1992 года в Оймяконском РК ВЛКСМ, двойное включение в стаж одного календарного периода не предусмотрено законом.

Более того, судами установлено, что Осадчая Е.В. в период с 01 сентября 1983 года по 02 июля 1987 года обучалась в Свердловском институте народного хозяйства по дневной форме обучения. В период обучения проходила производственную практику в совхозе "Клевакинский" на территории Свердловской области, была трудоустроена в институте гардеробщиком. При этом академические отпуска ей не использовались. Довод истца о возможности ею одновременного осуществления трудовой функции в Якутском управлении треста "ВСЭМ" в период обучения на дневном отделении высшего учебного заведения при осуществлении работы в период каникул мотивированно судами отклонен.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре состоявшегося судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец предоставила другую трудовую книжку, не являвшуюся предметом исследования и оценки судебными инстанциями при рассмотрении дела, с записями о работе в Якутском управлении треста "ВСЭМ" и обществе с ограниченной ответственностью Якутское управление "ВСЭМ", также ссылалась на полученные уже после вынесения решения по запросу суда материалы регистрационного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью Якутское управление "ВСЭМ". Данные обстоятельства, как полагала заявитель, являются основанием для пересмотра решения суда от 16 января 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суды обоснованно указали, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом установленного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Более того, запрошенное судом регистрационное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью Якутское управление "ВСЭМ" принято в качестве дополнительного доказательства в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исследовано судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем документам дана правовая оценка, которая изложена в апелляционном определении от 10 апреля 2019 года.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, представленное новое доказательство по делу - трудовая книжка, содержащая записи о трудовой деятельности в спорные периоды в районах Крайнего Севера, в силу положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки судов, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении ее заявлений судебными инстанциями и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 16 января 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 апреля 2019 года, определение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Осадчей Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи