Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8Г-5799/2021[88-6933/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2361/2020 по иску Быковой Татьяны Андреевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии, по кассационной жалобе Быковой Татьяны Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Быковой Т.А, представителя истца Егоровой С.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Быкова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области (далее по тексту ГУ-УПФР в г. Тюмени) об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ года; включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности медицинской сестры в соматическом отделении в Курганской областной детской больницы имени Красного Креста; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - в должности медицинской сестры в гематологическом отделении Курганской областной детской больницы имени Красного Креста, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - курсы повышения квалификации; назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований указала, что ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ года отказал ей в досрочном назначении пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Она не согласна с решением, считает, что её стаж на соответствующих видах работ во вредных и в тяжелых условиях работы составляет более 10-ти лет. В стаж на соответствующих видах работ не учтены перечисленные периоды работы.

Решением Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Быковой Т.А. удовлетворены. Возложена обязанность на ГУ УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области по включению в специальный трудовой стаж Быковой Т.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - в должности медицинской сестры в соматическом отделении в Курганской областной детской больницы имени Красного Креста; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - в должности медицинской сестры в гематологическом отделении Курганской областной детской больницы имени Красного Креста, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - курсы повышения квалификации и по назначению Быковой Т.А. страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года в части возложения обязанности на ГУ УПФ РФ в городе Тюмени Тюменской области по назначению Быковой Т.А. досрочно страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года - отменено. В указанной части принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Быковой Т.А. о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ГУ УПФР в городе Тюмени Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ года принято решение об отказе Быковой Т.А. в назначении пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" (медицинский стаж) в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, признан стаж истца на соответствующих видах работ 13 лет 06 месяцев 15 дней.

Из решения ГУ УПФР в городе Тюмени Тюменской области следует, что пенсионным органом спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - в должности медицинской сестры в соматическом отделении в Курганской областной детской больницы имени Красного Креста; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - в должности медицинской сестры в гематологическом отделении Курганской областной детской больницы имени Красного Креста, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года курсы повышения квалификации зачтены в медицинский стаж по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом в требованиях периоды работы подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ввиду осуществления Быковой Т.А. непосредственно лечебной деятельности по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Суд первой инстанции, рассматривая требования истца в части возложения обязанности на ГУ УПФР в городе Тюмени Тюменской области назначить Быковой Т.А. досрочно страховую пенсию по старости с 27 июня 2019 года, пришел к выводу о том, что требование истца о назначении пенсии с даты обращения с заявлением к ответчику подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе и при включении вышеуказанных периодов в стаж является достаточным для назначения пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с решением суда в части возложения обязанности по назначению Быковой Т.А. досрочной пенсии, указав, что отсутствуют необходимые условия для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с положениями пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку при включении спорных периодов в специальный стаж (13 лет 07 месяцев 13 дней), у истца не образуется необходимый специальный стаж 30 лет, предусмотренный пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", отменил решение суда в части назначения пенсии, приняв новое решение об отказе в отмененной части.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вышеприведенные выводы судов не основаны на подлежащих применению нормах материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Назначение страховой пенсии по старости до достижения лицом общего пенсионного возраста (далее - досрочной пенсии) обусловлено выполнением им определенной работы или принадлежностью к определенным социальным категориям граждан. В частности, право на досрочную пенсию имеют медицинские работники, однако условия ее назначения могут различаться.

Медицинским работникам независимо от возраста может быть назначена досрочная пенсия при выработке необходимого трудового стажа в сфере здравоохранения. Если такие работники имеют требуемые стаж работы во вредных или тяжелых условиях труда и страховой стаж, пенсия им назначается по достижении определенного возраста, но ранее общего пенсионного возраста.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Медицинским работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, досрочная пенсия назначается на особых условиях. К таким условиям относятся достижение определенного возраста (для мужчин - 50 лет, для женщин - 45 лет), наличие выработки на вредных работах (соответственно не менее 10 лет и 7, 5 лет) и страхового стажа (соответственно не менее 20 лет и 15 лет). В случае отработки на вредных работах не менее половины указанного срока и наличия требуемого страхового стажа страховая пенсия назначается с уменьшением пенсионного возраста, установленного по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы (пункт 1 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

Кроме того, возможность досрочно выйти на пенсию есть у медицинских работников, имеющих стаж работы с тяжелыми условиями труда. Для этого они должны достичь возраста 55 лет и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), проработать на таких работах соответственно не менее 12, 5 лет и 10 лет и иметь страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае отработки на тяжелых работах не менее половины указанного срока и наличия требуемого страхового стажа страховая пенсия назначается с уменьшением пенсионного возраста, установленного по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые два с половиной года такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам (пункт 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

К работникам, которые могут выйти на пенсию досрочно по данному основанию, относятся, в частности, работники, непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях и кабинетах.

Также работа младшего и среднего медицинского персонала в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях (в том числе в интернатах) относится к работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочную пенсию по старости. Такое же право предоставлено медицинскому персоналу психиатрических, психосоматических, соматопсихиатрических отделений и кабинетов многопрофильных лечебных и лечебно-профилактических медицинских учреждений (часть 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ; подпункт "б" пункта 1 Постановления N 665; подпункты "а", "в" разд. XXIV Списка N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10; Письмо Минтруда России от 28 сентября 1992 года N 1910-РБ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Быкова Т.А. просила признать решение пенсионного органа незаконным, включить спорные периоды в стаж работы по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, указывая, что имеет требуемый стаж работы во вредных и тяжелых условиях труда и страховой стаж, соответственно, при рассмотрении заявленных требований, судам следовало установить юридически значимые факты, а именно, имелся ли у Быковой Т.А. требуемый стаж работы во вредных условиях по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, дана ли ГУ УПФР в городе Тюмени Тюменской области оценка пенсионных прав истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, имелись ли основания для повторного включения спорных периодов с специальный стаж, поскольку указанные периоды были включены ГУ УПФР в городе Тюмени Тюменской области в стаж медицинской деятельности. Для установления юридически значимых обстоятельств судам необходимо было истребовать и исследовать материалы пенсионного дела. Вместе с тем, изучение материалов дела свидетельствует о том, что пенсионное дело судами не запрошено и предметом исследования и оценки не являлось.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (абзац первый пункта 21 названного Постановления).

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при разрешении спора выполнены не были. Также им не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Доводы истца о включении в ее стаж спорных периодов и назначении досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ не получили с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права правовой оценки ни суда первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции, которая ограничилась лишь выводом о том, что на дату обращения Быковой Т.А. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ года) специальный стаж истца являлся недостаточным для досрочного назначения ей страховой пенсии по старости по подпункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Вследствие неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не определили и не установили юридически значимые для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, и фактически не рассмотрели заявленные истцом требования.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела по разрешению спора, связанного с реализацией права на пенсионное обеспечение лица, которое может быть отнесено к гражданам, нуждающимся в социальной защите, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Быковой Т.А. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования процессуального закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение - в Тюменский областной суд.

Председательствующий

Судьи